Blue Moon Fans

WM 2014 - Erlebnisse der 1. Blue Moon WM 2014 in Hamburg

Dwragon - So 24 Aug, 2014 17:55
Titel: Erlebnisse der 1. Blue Moon WM 2014 in Hamburg
Die WM war dieses Mal wieder ein schönes Ereignis. Es hat echt Spaß gemacht, mit euch, dem harten Kern, mal wieder um die Monde zu spielen.

Zu 6 haben wir, Timmster, Pilipub, Mobbi, Dreadnought, NickNack und Dwragon uns in Hamburg getroffen, um den besten Spieler auszumachen.

Unser Modus sah vor, dass jeder Spieler gegen jeden Spieler in 4 Einzelspielen antrat, wobei jeder Spieler dazu 4 Decks mit unterschiedlichen Inquisitoren bilden musste.

Die Partien waren hart und das Niveau war sehr hoch, wodurch die Ergebnisse sehr eng beeinander lagen.

Leider haben wir uns bei der Spieltagsansetzung ein wenig verzockt, so dass der letzte Spieltag nicht komplett beendet werden konnte und die letzten Partien in Hamburg und eventuell Köln ausgetragen werden müssen.

Noch mögliche Siege sind in Reihenfolge ihrer momentanen Platzierung die möglichen Sieger: Mobbi, Dwragon, Timmster.

Die ausführlichen Beschreibungen der Ergebnisse hat Mobbi mitgenommen, der sicher wieder eine Exceltabelle mit den Ergebnissen veröffentlichen wird.

Die nun anstehenden finalen Spieltagen werden wenn möglich ins Internet übertragen.



Zum Abschluss bleibt mir nur noch mich bei Timmster für Unterkunft und Bereitstellung der Räumlichkeiten und Mobbi für die Turnierplanung zu danken.

Dwragon
NICKnACK - Mo 25 Aug, 2014 08:57
Titel:
Mir hats auch viel Spaß gemacht!
Der Sonntag war zwar spieltechnisch für mich sehr frustrierend, da ich das Gefühl hatte die verlorenen Spiele hätten auch alle zu meinen Gunsten ausgehen können. Lamentieren gilt aber nicht, verloren ist verloren.
Außerdem tat es meiner Freude keinen Abbruch euch alle mal wieder gesehen zu haben! Mir gefällt das Drumherum fast noch mehr als die Spielerei selbst. Das Fachsimpeln etc. ist immer wieder ein Highlight! Smile
Ich freu mich jetzt schon aufs nächste Jahr!

Allen die noch Weltmeister werden können drücke ich die Daumen! Schade, dass wir es gestern nicht geschafft haben das Turnier zu Ende zu führen. Ich hätte gerne ein Siegerfoto mit Pokal gesehen.

Ich hoffe alle sind gesund zuhause angekommen!
Jetzt heißt es erstmal, etwas erholen von Blue Moon, das WE war doch sehr anstrengend.
Timmster - Mo 25 Aug, 2014 09:30
Titel:
Moinsen. Ich habe mir mal erlaubt den Titel des Threads anzupassen, da der "offizielle" Turnierbericht sicherlich noch kommen wird. Wink

Das letzte Spiel Mobbi gegen Dread wird wohl per Internetstream verfolgbar sein. Ich jedenfalls würde mir diesen Classico auf jedenfall reinziehen. Ich stelle mir gerade vor wie ich in der Badewanne bei Chips und Cola auf meinen Laptop starre und ein Bluemoon spiel angucke. Klingt verrückt? Ist es wohl. Aber das ist wahres Entertainment!

Mir hat es auch sehr großen Spaß gemacht und ich muss sagen, dass ich verwundert bin, dass es alles so gut klappt, auch wenn wir uns eigentlich gar nicht "richtig" kennen. Naja, andererseits "kennen" wir uns teilweise schon fast 10 Jahre. Smile

Das Spielen fand ich wiedermal sehr cool. Es macht einfach Spaß, klar, manche Situationen sind strittig, aber alles in allem haben wir es gut über die Bühne bekommen. Wir waren alle fertig, müde, manchmal auch genervt. Aber anders als die meisten von euch, bin ich gerade eher wieder Feuer und Flamme für Blue Moon, als dass ich jetzt sagen würde, dass ich eine Pause bräuchte. Smile

Was immer wieder zu Tage tritt ist die Erkenntnis, dass bei Blue Moon (wie die meisten [Karten-]spiele) das Glück eine große Rolle spielt, wenn Deckbau und Spielskill auf ähnlichem Niveau sind. Ich würde sogar behaupten, dass von diesen drei Faktoren der Spielskill den geringsten Einfluss auf das Endergebnis hat.
Die Erkenntnis, dass Glück eine große Rolle spielt ist nicht neu, trotzdem wurde sie am Wochenende ausführlich diskutiert. Will man den Glücksfaktor minimieren, dann gelingt einem das nur, indem man den Modus anpasst und die Anzahl der Spiele erhöht. Dafür allerdings kosten die Einzelspiele zu viel Zeit. Das ist an einem Wochenende nicht machbar. So bleibt die Hoffnung, dass am Ende eines solchen Turniers wirklich der "Beste" gewonnen hat, weil er die größten Wahrscheinlichkeiten hatte, siegreich zu sein. Es bleibt aber auch der Beigeschmack, dass eine oder zwei (Kampf-)Situationen das Gesamtergebnis komplett verändern können. Das weiß auch der Sieger und das schmälert seine Freude, aber eben auch den Ärger auf seiten der Verlierer. Wink

Ihr seid schon alle echte Freaks. Aber da ich das auch bin, ist das schon OK! Razz Ich würde mich wirklich sehr freuen, wenn wir es im nächsten Jahr erneut schaffen, eine ähnliche Veranstaltung zu organisieren.

Danke, dass ihr den Weg nach Hamburg auf euch genommen habt.

Liebe Grüße

Timm.
Dwragon - Mo 25 Aug, 2014 12:23
Titel:
@Timmster: Der Bericht oben war mehr als in Bericht in Arbeit gedacht, der noch angepasst worden wäre.

Die Flamme wure bei mir vll kurz mal kleiner, aber ist nie erloschen, Bock habe ich egtl. meistens.

Ich behaupte einfach mal, dass man den Spielskill eines Spielers eher in einem Kristallmatch oder wenigstens Rückspiel sieht als in einem Einzelspiel.

Spiel 1 profitiert einfach stark davon, den Gegner mit unerwarteten Karten zu überraschen, beim Rückspiel sieht man, wie ein Gegner sich anpassen kann, zudem ist der Vorteil des Beginnens ausgeglichen.

Das Ärgerlichste waren sicher ein paar unnötige Fehler, die dem immensen Konzentrationsbedarf und dem immer nötigen Deckumbau geschuldet waren.

Ich würde mich freuen, bei dem nächsten Turnier mal wieder auf einen größeren Spielerpool zu treffen, da es immer nett ist, euch alle wiederzusehen.
Mobbi - Mo 25 Aug, 2014 12:38
Titel:
Hallo zusammen,

auch von mir erst mal ein paar kurze Worte zur WM. Ne, noch besser, eine Plus/Minus-Liste, da spare ich Zeit (rein subjektive Aussagen):

+ Wiedersehen mit total netten und coolen Leuten. War wieder ein echtes Vergnügen mit euch.
+ Perfekter Rahmen: Location top, Unterkunft bei Timmster top, insgesamt kurze Wege.
+ Überwiegend sehr interessante und knappe Spiele.

- Mangelhafte Organisation meinerseits mit dem katastrophalen Resultat, dass die WM nicht abgeschlossen ist und insgesamt 6 Einzelspiele offen sind (2 zwischen Timmster und Dwragon und 4 zwischen Dread und mir).
- Weltmeister konnte nicht gekürt werden.
- Viel zu lange Spielzeit in einigen Partien (zwei Spiele von mir selbst eingeschlossen). Kaum zu fassen, dass es Paarungen gab, die 3 Stunden oder länger gedauert haben.
- Spieltechnisch zwar ein guter Modus, jedoch für ein Turnier mit mehr als 6 Teilnehmern nicht praktikabel.

Ich habe es eindeutig unterschätzt, wie lange die Paarungen dauern können. Niemals hätte ich es für möglich gehalten, dass wir bei insgesamt "nur" 20 Einzelspielen pro Teilnehmer in zwei Tagen nicht klarkommen. Dämlich, nicht auf die Spieltagespaarungen zu achten, sondern einfach die Paarungen frei zu wählen. Dadurch hatten wir bei den letzten beiden Spieltagen zufällig zwei 3er-Gruppen, die in sich geschlossen jeweils jeder gegen jeden spielen mussten. Wodurch je ein Spieler zum Warten verdammt war und Spielkapazität verpuffen musste. Das ärgert mich und tut mir auch leid. Auch eine weitere Situation hat mich noch geärgert, worauf ich vielleicht ein anderes mal noch eingehen werde. Jedenfalls habe ich die Entscheidung getroffen, mich aus dem Forum und von Blue Moon im Allgemeinen zurückzuziehen. Es fällt mir nicht leicht, ist aber besser so. War eine tolle Zeit. Macht's gut Leute!


Kleiner Scherz, einer reingefallen? Tatsächlich bin ich gerade etwas Blue-Moon-müde oder satt oder wie immer man das auch nennen mag. Mit ein wenig Pause und Abstand wird die Lust aber wieder kommen.
Zwischenstände, Deckwahlen, Paarungen usw. werde ich erst in den nächsten Tagen posten, da ich gerade weder Datei noch Ergebniszettel noch Lust habe.

Da die Idee aufkam, Dreads und mein Spiel per Lifestream zu übertragen, werde ich auch demnächst mal einen entsprechenden Thread aufmachen.


Mehr von mir wie gesagt in Kürze.
Timmster - Mo 25 Aug, 2014 13:01
Titel:
Mobbi hat folgendes geschrieben:
Hallo zusammen,
- Mangelhafte Organisation meinerseits mit dem katastrophalen Resultat, dass die WM nicht abgeschlossen ist


Das ist schade, aber nicht sooo schlimm, wie es im ersten Moment scheint. Ihr spielt euer Spiel in Berlin und im wahrscheinlichsten Fall ist das Thema damit durch. Wenn nicht, gibt es noch eine live-Übertragung, die dann noch viel spannender wird. Smile

Mobbi hat folgendes geschrieben:

- Viel zu lange Spielzeit in einigen Partien


Das liegt vor allem an den Spielern. Ich denke man kann - ohne Wertung - sagen, dass die Spiele von Mobbi, Dread und Timmster tendentiell länger dauern als die anderen, weil diese drei Spieler länger überlegen. Wobei man auch sagen muss, dass Pilipub und Dwragon jeweils quasi 1/4 weniger Spielzeit brauchten aufgrund des Hoax-Kaufdecks. Das ist dann nochmal eine Sondersituation. Alles in allem würde ich beim nächsten mal gern irgendeinen Mechanismus etablieren, beispielsweise Schachuhren, um das Problem in den Griff zu bekommen. Wie genau das gehen soll, muss noch geklärt werden. Ich denke, dass Pilipub und ich uns dazu mal Gedanken machen und das ganze dann testen. Schachuhren-Apps gibt es übrigens genug...



Mobbi hat folgendes geschrieben:

- Spieltechnisch zwar ein guter Modus, jedoch für ein Turnier mit mehr als 6 Teilnehmern nicht praktikabel.


Ja das stimmt. Zumindest wenn man den Anspruch hat, dass jeder gegen jeden spielen soll.

Mobbi hat folgendes geschrieben:

Auch eine weitere Situation hat mich noch geärgert, worauf ich vielleicht ein anderes mal noch eingehen werde.


Oh ha. Na dann raus damit. Finde es ehrlichgesagt nicht so gut, wenn sowas angekündigt wird und dann im Raum steht.

Mobbi hat folgendes geschrieben:

Da die Idee aufkam, Dreads und mein Spiel per Lifestream zu übertragen, werde ich auch demnächst mal einen entsprechenden Thread aufmachen.


Klingt gut. Wäre natürlich prima, wenn es zeitnah und trotzdem rechtzeitig angekündigt wird. Smile Hier mal eine mögliche Seite:
http://www.ustream.tv
Dann braucht man nur noch Laptop mit Kamera und Internet.
Dwragon - Mo 25 Aug, 2014 13:27
Titel:
http://www.twitch.tv/

http://www.azubu.tv/

hier mal 2 InternetGamer StreamSeiten.
Wenn wir Streamen, könnte das theoretisch sogar einer kommentieren, vll bringt man ja so BlueMoon noch mehr Leuten näher.
Timmster - Mo 25 Aug, 2014 14:04
Titel:
Das ist doch aber eher für streamen von deinem bild oder nicht? Wir brauchen ja stream einer Webcam.
Dreadnought - Mo 25 Aug, 2014 14:16
Titel:
Ich fand die WM rundum gelungen. Vielen Dank an der Stelle nochmal an Timmster für deine überragende Gastfreundschaft! War echt schön bei/mit dir!

Das Wochenende hat wirklich sehr viel Spaß gemacht. Ich muss sagen, dass es mir ähnlich geht wie NICKnACK. Die Spiele und das Turnier ansich machen schon Gaudi. Irgendwie sind das Drumherum, die Gespräche, Witze, das Philosophieren, Essen gehen usw. aber das eigentlich Reizvolle und Schöne, was das Wochenende für mich unvergesslich macht.

Dass noch Spiele ausstehen ist zwar nicht optimal und hätte leicht verhindert werden können. Allerdings hätte das erstens jedem von uns auffallen müssen und zweitens haben wir so die Möglichkeit mit dem Livestream. Vielleicht schauen sich das tatsächlich nicht nur die WM-Beteiligten an, sondern einige mehr. Finde ich also nicht ganz so schlimm.

Was die Glück/Pech-Sache angeht, haben wir darüber sehr ausführlich diskutiert. Ich finde, das gehört zum Spiel dazu und das ist auch gut so. Insgesamt gewinnt m.E. aber der, der, wie Timmster schon gesagt hat, durch Deckbau und Spielweise die größten Wahrscheinlichkeiten "generiert" hat, um zu gewinnen.

Mobbi hat folgendes geschrieben:
Auch eine weitere Situation hat mich noch geärgert, worauf ich vielleicht ein anderes mal noch eingehen werde.


Mobbi, meines Wissens habe ich nicht geschnarcht!
Mobbi - Mo 25 Aug, 2014 15:06
Titel:
@Timmster
Hast recht, hätte es gar nicht erwähnen sollen bzw. gleich konkretisieren sollen. Hatte aber vorhin keinerlei Lust, den Beitrag noch länger zu machen.

Was mich geärgert hat, war die „unglückliche“ Situation für mich als beteiligter Spieler in einer Judge-Frage. Die Idee der Judges war ja, dass in strittigen Situationen eine „unabhängige“ Instanz mit Entscheidungsgewalt die Situation klärt. Nämlich um zu vermeiden, dass bei den beteiligten Spielern Unmut entsteht, weil der eine so sagt und der andere so. Auch moralische Dilemmas werden so vermieden. Das hat am ersten Tag in einer Situation funktioniert (Dwragon stellt fest, er hat eine Karte doppelt im Deck -> Deckbaufehler -> DefWin für Dreadnought). Am zweiten Tag in einer ähnlichen Situation nicht (Pilipub stellt fest, dass er „Wie könnt ihr es wagen“ statt „Das habe ich erwartet“ im Deck hat -> Deckbaufehler -> keine Einigung der Judges bzw. langes hin und her -> Mobbi als Gegner soll entscheiden). Das war Mist! Wobei ich zugegebenermaßen auch sehr schnell dem unrühmlichen Hin und Her ein Ende bereitet habe (obwohl mir Pilipub fairerweise sofort den DefWin angeboten hat) und für Weiterspielen plädiert habe (entgegen meiner Überzeugung, was richtig wäre – das zum Thema moralisches Dilemma). Vielleicht hättet ihr euch ja noch irgendwann geeinigt, wahrscheinlich aber eher nicht. Ich persönlich hatte übrigens eine klare Meinung dazu. Wir spielen auf Vertrauensbasis und sind darauf angewiesen, dass die Decks korrekt gebaut werden. Das ist essentiell. Deshalb kann ein Regelverstoß beim Deckbau einzig und allein zum DefWin des Gegners führen. Völlig unabhängig davon, ob der Regelverstoß Einfluss auf das Ergebnis hat oder ob der Verstoß einen Vor- oder Nachteil bringt. ABER: Das ist nur meine Meinung und ich war in dem Fall kein Judge. Hätten die Judges einstimmig gesagt „Karte austauschen und weiterspielen“ hätte ich mich zwar gewundert (und da bleibe ich dabei: absolut zu recht), aber es wäre ok gewesen. Weil es die Entscheidung der Instanz war, die wir eigens dafür eingeführt haben. Es hat mich geärgert, dass die Entscheidung dann auf mich zurückfiel. Auch dass das Spiel dann sowieso zu meinen Gunsten ausgegangen ist, spielt in meiner Bewertung der Situation keine Rolle. Der absurde Spielfehler im weiteren Verlauf des Spiels, den ich dann noch hatte, hat sicherlich auch noch zu meinem generellen Unmut am Ende beigetragen.

Ist aber alles halb so wild.


Dread, Du warst leise wie ein Lamm.
Timmster - Mo 25 Aug, 2014 15:39
Titel:
Mobbi hat folgendes geschrieben:

Das hat am ersten Tag in einer Situation funktioniert


Funktioniert hat es schon, aber nach meiner Ansicht nicht so, wie es sollte. Ich hätte mir gewünscht, dass jeder anwesende Spieler seine Meinung sagt und die Judges den Raum verlassen, um eine Entscheidung zu fällen. Es kam mir am ersten Tag eher so vor, dass die Entscheidung von einem Judge (in diesem Fall Mobbi) gefällt wurde. Was grundsätzlich ok ist, aber nicht meinem Verständnis von der Festlegung der Judges entsprach.

Mobbi hat folgendes geschrieben:

Am zweiten Tag in einer ähnlichen Situation nicht (...) Mobbi als Gegner soll entscheiden (...)


Um ehrlich zu sein, ich hatte nicht mehr auf dem Schirm, dass Dwragon und eben nicht NickNack der dritte Judge war. In der Annahme mit NickNack eine Entscheidung fällen zu müssen, bin ich mit ihm ans Fenster gegangen, um die Situation in einem Vieraugengespräch zu klären, so wie ich es mir am Tag zuvor gewünscht hätte. Es gab was die Judges angeht ja hin und her zwischen Dwragon und NickNack und da bin ich einfach durcheinander gekommen. Sorry. Nach meiner Auffassung war, nachdem NickNack und ich ein paar Sätze gewechselt hatten, die Situation schon geklärt. Es hieß von Seiten der Spieler: "Ja wir spielen weiter." - Die Judges wurden gar nicht mehr gefragt...

Hättet ihr auf unsere Entscheidung gewartet (immer unter der Fehlannahme, dass Nicknack einer der Judges gewesen wäre) so wäre das Spiel abgebrochen und 4:0 für dich gewertet worden, da Nicknack dieser Meinung war und ich mich zu dem Zeitpunkt so schnell nicht festlegen konnte.

Soviel von meiner Seite aus zum Thema Judges. Meiner Meinung nach sollte es dann einfach eine Prio der Judges geben und einfach alle anderen die Klappe halten, es sei denn sie werden gefragt. Sonst braucht man die Instanz auch nicht.

Ich kann auch gern noch meine Meinung zum "falschen" Deckbau geben (die ich mittlerweile habe), aber die habe ich ja auch gestern schon angedeutet.
Timmster - Mo 25 Aug, 2014 17:04
Titel:
Ein Album mit Bildern ist erstellt:

http://www.blue-moon-fans.com/album_cat.php?cat_id=91
Mobbi - Mo 25 Aug, 2014 18:56
Titel:
@Judges
Die grundsätzliche Idee der Judges war gut, jedoch leider nicht konsequent geregelt, wie sie eingesetzt werden. Das hätte ich mir besser überlegen müssen. Allerdings habe ich auch nicht damit gerechnet, dass wir sie benötigen. Selbst Schuld also. :D

In meinem geschilderten Fall gab es sehr viel Input von außen, von Strafdrachen (was natürlich völliger Unsinn ist) über "DefWin wäre ungerecht" (was nachvollziehbar ist) bis zum DefWin-Angebot des Gegners (was sehr fair ist, aber von mir nicht angenommen werden kann). Mir war aufgefallen, dass Timmster und Nicknack in die Diskussion gegangen sind, jedoch wirkte das alles sehr unschlüssig, zumal Nicknack ja auch gar kein Judge war. Da Dwragon als einer der Judges sich gegen den DefWin ausgesprochen hat, hab ich das Ganze beendet und bin dem Vorschlag nachgegangen (weiß nicht mehr, von alles der Vorschlag kam), das selbst zu entscheiden. Ist wie gesagt auch alles nicht schlimm, hat aber für ein bißchen Unmut bei mir gesorgt. Vielleicht war ich aber nur übernächtigt und irgendwie platt. Wenn man daraus etwas lernt, hat es sich ja auch gelohnt.

Nächstes Mal würde ich das von vorneherein klar festlegen: Fehlerhaftes Deck -> DefWin.

Das Problem sind nicht die Fälle, in denen der Fehler auffällt, sondern die, in denen er nicht auffällt. Deshalb muss alles dafür getan werden, dass alle sorgfältig darauf achten, dass ihre Decks in Ordnung sind. Ansonsten müssten wir nach jedem Spiel beim Gegner die Monde im Deck zählen bzw. sogar sein Deck mit der Deckliste abgleichen. Das würde ich nicht machen wollen. Deshalb würde ich, hätte ich im nächsten Jahr nochmal organisatorischen Einfluss von vorneherein festlegen, dass fehlerhafte Decks, in welcher Form auch immer, zu einem DefWin des Gegners führen. Mit dieser Regelung ist jeder gezwungen, sein Deck sorgfältig zu prüfen. Das können wir dann ja aber immer noch besprechen bzw. der zukünftige Organisator anders entscheiden.

Deine Meinung dazu würde mich natürlich wie immer sehr interessieren, Timmster.
Dwragon - Mo 25 Aug, 2014 21:11
Titel:
Lieber Mobbi, es tut dir Leid, wenn meine Meinungsabgabe dich gestört hat.

Ich wollte dir garantiert nichts Böses und ich hab mich gefreut, dass diese Entscheidung nichts an deinem Sieg in der Partie geändert hat und du somit keinen faden Beigeschmack bei diesem Sieg haben musstest.

Ich persönlich finde den Deckumbau äußerst nervig. Um Hundertprozentig sicher zu gehen, müsste ich 20Minuten pausieren, mich an einen Einzeltisch setzen und in Ruhe Karte für Karte durchgehen, was aber noch mehr Zeitverlust in diesem Modus bedeutet. Ich hab gemerkt, dass ich unter Beobachtung beim Deckumbau nervös werde, vor allem wenn der andere wartet und spielen will. Einmal ist es dann auch schief gegangen.

Ich gehe davon aus, dass bei uns keine betrügen will, und ich persönlich will menschliches Versagen nicht zu hart bestrafen und spiele ungern Hardcore BlueMoon, sonst hieße es auch, was liegt, dass liegt. Aber da haben wir uns ja meist kulant gezeigt, was ich ausdrücklich erfreulich fand, ebenso wie das nachträglich nachziehen bei Schlangenzunge.

Ich persönlich mag ungern Siege, bei denen ich nichts dafür tun musste und nur wegen einer falschen Karte im Deck des Gegners gewinne.

DefaultSiege finde ich persönlich den anderen gegenüber unfair, da ich durch mein Versagen einem einzelnen ein Drachenverhältnis von 4:0 gegeben habe, dass ihn zum Sieger hätte machen können. Von daher bin ich froh, dass mein Versagen in der Entscheidung um den Sieg am Ende nur Auswirkungen für mich hatte. Gleichzeitig wäre nur ein 1:0 unter Umständen unfair für den Gewinner. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass keiner von uns mit einem 1:0 taktieren würde und jeder den Anspruch hat, fair und normal alle Spiele auszutragen. DefaultSiege hätten für mich als Sieger immer den Beigeschmack, vom Unglück des anderen profitiert zu haben und den Sieg nicht durch mein Können und die Stärke meines Decks selbst erreicht zu haben.

Betrügereien mag ich überhaupt nicht, ebensowenig hartes Bestrafen. Kann man was noch ausgleichen, dann würde ich es machen, wenn nicht, würde ich es wiederholen. Ich mag hiermit alleine dastehen, aber so ticke ich nunmal.

In der Situation hatte ich zudem das Gefühl, dass es dir lieber war, weiterzukämpfen und das Spiel normal zu gewinnen. Hättest du auf einen Sieg bestanden, wären wir dem sicherlich gefolgt. Vorher hatte ich von dir auch keine Meinungsäußerung in die eine oder andere Richtung vernommen,

Das Judgeprinzip fand ich nicht so gut, mir wären da klare Regeln im vorhinein lieber.

Um den Umbau zu verhindern und so den Zeitplan zu beschleunigen würde ich bei nochmaligem 4-Völerdeckbau vorschlagen, dass jede Karte insgesamt nur 1mal in allen 4 Decks vorkommen darf. Fände das eine interessante neue Herausforderung.


In meinem Fall ist der Fehler auch nicht aus mangelnder Sorgfalt passiert. Ich durchsuche mein Khinddeck nach den Pfeilen und dann greife ich mir aus mir unerklärlichen Gründen ein zweites Mal DHIE! und packe es ins Deck.

Ich weiß noch genau wie ich die Pfeile gesucht habe, keine Ahnung wie ich dann auf die Schwächere Karte komme.

Natürlich ist DefWin die typischere und gängigere Praxis, ich persönlich mag das Prinzip in einer Gruppe von ehrlichen Leuten, die freundschaftlich miteinander umgehen, nicht. Ich seh das da nicht so verbissen.

Ich kann aber auch gut verstehen, wenn es anderen wie dir Mobbi nicht so geht. Fehler werden nunmal in unserer Gesellschaft nahezu immer konsequent bestraft, und es ist nunmal das höchste BM-Turnier und der wichtigste Wettkampf im Jahr.
Meine persönliche Wahrnehmung in solchen Situation ist jedoch wie geschildert eine andere.
Dwragon - Mo 25 Aug, 2014 21:37
Titel:
Kleine Anmerkung: Falschen Deckbau im vorhinein finde ich auch, dass es mit DefWin bestraft werden sollte, einen Fehler bei einem Deckumbau bewerte ich dahingegegen anders.

Das ist nur meine Meinung, zu der ich stehe. Ich beanspruche damit absolut nicht, dass ihr dieser folgt.
Dreadnought - Mo 25 Aug, 2014 22:53
Titel:
Hm, ich schließe mich Mobbis Sicht nicht an und bin komplett anderer Meinung. Aus mehreren Gründen. Ich will das auch erklären:

DefWin ist das letzte Mittel, und zwar dann, wenn es keinen anderen Weg gibt, einen Vorteil durch Regelverstoß rückgängig zu machen oder irgendwie auszugleichen. Dieses Prinzip wenden wir an,

...wenn ein Spieler eine Karte auslegt und sich danach umentscheidet und doch eine andere Karte spielen möchte
...wenn ein Spieler Karten auslegt, aber die Auslegebedingung eigentlich nicht erfüllt
...wenn ein Spieler unerlaubt nachzieht

In all diesen Fällen war es bisher nie so, dass der Spieler automatisch verliert, obwohl es sicher einen plausibles Argument dafür geben würde. Wir aber haben immer andere Wege gefunden:

...der Spieler darf die Karte zurücknehmen und eine andere Karte auslegen
...der Spieler darf die Karte(n) zurücknehmen und andere Karten auslegen oder sich zurückziehen
...der Spieler darf die Karte(n) zurücklegen bzw. zurückmischen

Und das ist auch logisch und vernünftig. Ein DefWin als LETZTES MITTEL, kommt nur zum Einsatz, wenn alle anderen Mittel ausgeschöpft oder nicht anwendbar sind.

Nun kann man sagen, dass es sich beim Deckbau anders verhält. Das mag sein. Allerdings darf man nicht außer Acht lassen, dass die Decks bei dem Format bei den meisten umgebaut werden müssen. Dieser Umbau ist fehleranfällig. Von 6 Leuten haben 2 ihre Decks falsch umgebaut.

Mobbi sagt, DefWin in der Situation mit Dwragon = DefWin in der Situation mit Philipup. Kann man nachvollziehen wenn es heißt: falscher Deck(um)bau = DefWin. Aber das haben wir vorher nicht gesagt. Somit gilt für mich das Prinzip: DefWin ist das letzte Mittel, vorher versuchen wir eine Lösung zu finden, die fair ist.

Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen den beiden Situationen. Dwragon hatte eine Karte doppelt im Deck UND eine der beiden bereits gespielt. Es sollte jedem klar sein, dass DAS nicht zurückverfolgt werden kann, zumal damit ein Drachen gewonnen worden ist. Die Karte die für Dhie nicht im Deck war, waren die Pfeile. Möglicherweise hätte ich für die Pfeile noch einen Drachen gewonnen. Wer weiß das schon. Es gibt hier keine Möglichkeit, zu einem milderen Urteil zu kommen. Der DefWin ist das letzte Mittel. Alles andere wäre unfair.

In der Situation mit Philipup wurde die Karte nicht gespielt. Der Deckbaufehler wurde sofort zugegeben, als die Karte auf die Hand kam. Damit gab es auch keine strategischen Überlegungen. Mobbi ist kein Nachteil entstanden, im Gegenteil (!). Es gibt mehrere Lösungen des Problems, die eine Fortsetzung des Spiels ohne Nachteil für den "Geschädigten" (den es noch nicht mal gibt!!!) zuzulassen. Und zwar genau so, wie wir es in vielen, vielen anderen Aktionen ständig machen. Da kommt auch keiner auf die Idee und verlangt einen DefWin.

Aus meiner Sicht gibt es keine andere FAIRE Möglichkeit, als die falsche Karte mit der richtigen Karte auszutauschen und weiterzuspielen. Aus meinem Moralverständnis kann ich das Verlangen einer anderen Entscheidung überhaupt nicht nachvollziehen. Das fällt mir schwer zu sagen, aber das ist so. Das heißt aber nicht, dass ich eine andere Sicht nicht verstehen kann.

Hinzu kommt, dass wir unter Freunden spielen. Wir veranstalten kein anonymes Turnier. Damit ist das Prinzip der Nachsicht als selbstverständlich zu betrachten. Außerdem: Philipup spielt mehr oder weniger das erste Mal seit längerer Zeit. Dazu noch mit den neuen, kleineren, unübersichtlichen Karten, die er noch nicht genau kennt.

Das kann doch mal vorkommen! Mein Gott...es ist nichts passiert.

Klar, das sind alles keine Argumente, wenn wir das alles rein "rechtlich" betrachten. Aber das tue ich nicht. Ums klar zu sagen: DefWin hätte ich für ungerecht, unfair und vollkommen überzogen gehalten. Ich bin froh, dass Mobbi einer Fortsetzung des Spiels zugestimmt und letztlich gewonnen hat. Dass du damit jetzt aber ein Problem zu haben scheinst, verstehe ich wieder nicht. Aber das muss ich auch nicht. Smile

Um die Diskussion zu vermeiden, können wir gerne das nächste Mal sagen: falscher Deckbau = automatisch DefWin. Dann aber bitte bei allen falschen Spielzügen ebenso. Warum darf man diese zurücknehmen? Denn wenn der Anspruch ist, dass ein Lerneffekt eintreten soll, gilt dieser auch für falsches/ungenaues/unachtsames Spiel.

Aber ich glaube nicht, dass es das ist, was wir wollen. Und es wäre vielleicht ganz schön, wenn wir aufhören, ein 6-Mann-Turnier zu professionalisieren und zu überhöhen. Man braucht Regeln, keine Frage, aber man braucht kein Strafenprügel, das wie ein Damokles-Schwert über einem schwebt und einem beim kleinsten Fehler erschlägt.

So. Meine (emotionale) Meinung zu dem Thema.
Dwragon - Mo 25 Aug, 2014 23:17
Titel:
Dreadnought drückt manche meiner Gedankengänge klarer aus als ich, bemerkenswert analytisch.

In der Partie gegen ihn war es für mich natürlich doppelt ärgerlich, dass ich 2 Drachen vorne war, aber es hat eben eine 50% Chance bestanden, dass der Matchverlauf ein anderer gewesen wäre. Ein Austauschen wäre dort daher sicherlich unfair gewesen.

Ein Neustart der Partie wäre eine Alternative gewesen, aber auch nur deswegen, weil ich vorne lag und es gut für mich lief. Aber hier eine Unterscheidung zu treffen, ob einer vorne liegt oder nicht, kann auhc seine eigenen Probleme bewirken. Ich meine, die Pfeile hätten mich in der Situation vorher auf 6 Karten gebracht, so dass FwHIE nicht möglich gewesen wäre, aber ganz sicher bin ich mir da auch nicht. Jedenfalls hatte hier der Fehler zu 50% so gravierende Auswirkungen auf den Spielverlauf, dass ein Weiterspielen falsch gewesen wäre.

Von daher war dort der DefaultWin die schnellste Möglichkeit, und sicher was das auch Fair.

Bei Pilipubs Situation ist dir kein Nachteil entstanden, eher sogar noch der Vorteil, Handkarten zu kennen. Ich schätze dich so ein, dass du dich mit einem DefaultWin in der Partie als potenzieller Weltmeister nicht halb so sehr über den Titel gefreut hättest, wie wenn du ihn jetzt gegen Dreadnought gewinnst.

In der Situation mit Timmster hatte ich anfangs den Eindruck, Timmster hätte genauso entschieden wie ich. Dann wurde es aber doch noch einmal hektischer und ich war verdammt froh, dass du uns die Entscheidung abgenommen hattest. Wir wollten dich da sicherlich in kein Moralisches Dilemma bringen und dir Schuldgefühle machen.
NICKnACK - Di 26 Aug, 2014 07:55
Titel:
Ich muss sagen ich sehe die Situation wie Mobbi.

Um es auf einen Satz runter zu brechen: Es darf bei falschem Deckbau nicht mit unterschiedlichen Aktionen geahndet werden. Sprich es muss bei beiden Situationen gleich entschieden werden. Das hieße in Mobbi´s und Pilipub´s Fall hätte es einen Abbruch geben müssen!

Das ist meine Meinung. Man kann hier sicher anführen, dass es unterschiedliche Situationen waren, wurde ja auch gemacht. ABER wo hört man dann auf, bzw. wer legt fest, welche Situation zum Abbruch und welche nur zum Kartentausch führt.
Bei Spielern die sich kennen, so wie bei uns, gibt es da sicher mehr Spielraum. Aber sagen wir Hansi Hinterseer spielt anstelle von Dwragon. Der Hansi hätte sich sicher benachteiligt gefühlt und gesagt, dass es unfair sei sein Spiel abzubrechen und das von Pilipub nicht.

Von daher kann es für mich beim nächsten Turnier nur eine Regel geben. Falscher Deckbau = Abbruch oder alternativ = neues Spiel. Aber dann immer gleich!
Das ist allerdings nur meine Meinung, die ich nicht allen vorschreiben will.

Ich hoffe aber am meisten, dass durch diese Situationen am WE jetzt keiner hier nachhaltig genervt oder auf irgendwen sauer ist!! Das fände ich sehr schade, da die Stimmung insgesamt ja wirklich sehr schön war an diesem WE.

LG
Benjamin
Timmster - Di 26 Aug, 2014 08:44
Titel:
[quote="NICKnACK"]
wer legt fest, welche Situation zum Abbruch und welche nur zum Kartentausch führt.
[/quote]

Der oder die Judges. Ganz ehrlich: wir hatten eine Regelung mit den Judges. In beiden Fällen wurde die Regelung aber mehr oder weniger von der Person übergangen, der sie ins Leben gerufen hat. Ich mache dir daraus keinen Vorwurf Mobbi, aber jetzt im nachhinein damit anzukommen stinkt doch schon irgendwie.

Zum Thema falscher Deckbau:
Ich glaube niemand von euch hat sich so sehr darüber geärgert, dass ständig die Decks umgebaut werden mussten, wie ich. Mich nervt das einfach. Und zwar aus vielerlei Gründen: Zum einen Frist es Zeit. Aber außerdem fühlt man sich als Gegner immer irgendwie blöd, weil das zusammensetzen der Decks nach dem picken passiert. Natürlich weiß ich, dass niemand von euch betrügt. Aber wie wäre das in einer anonymeren situation? Da müsste ich jedes deck nach dem Spiel über prüfen. Und zwar nicht nur den legalen deckbau sondern auch noch jede einzelne kKarte mit der deckliste abgleichen. Denn auch mondgleiche Karten könnte ausgetauscht werden. Ich denke da zum Beispiel an Triller und Zwitscher. Das ist für mich auf einem solchen privaten Turnier aber nicht erstrebenswert und daher lasse ich euch gewähren und vertraue auf eure deckumbaufähigkeiten.

Mir würde ein Turnier mit so scharfen regeln keinen Spaß machen. Nehmen wir zB mal den Fall, dass zwei hylen zwischen zwei Spielern vertauscht werden und sie spielen beide falsch weiter. Dann zwei defwins zu verteilen finde unangebracht. Solche Situationen benötigen individuelle Behandlung. Falscher deckbau ist eben nicht immer gleich zu beurteilen. Ich finde das hat dread gut erklärt. Ich kann mich dem nur anschließen.
Mobbi - Di 26 Aug, 2014 08:45
Titel:
Ok, ist für mich in Ordnung. Ich bin weder Dwragon noch sonst irgendjemandem böse. Ich finde D&Ds Ausführungen auch sehr gelungen und nachvollziehbar. Ich danke aber auch Nicknack für seinen Beitrag.

Nur noch ein paar Anmerkungen zu Dreads Beitrag.

Dreadnought hat folgendes geschrieben:
Von 6 Leuten haben 2 ihre Decks falsch umgebaut.


Hoffen wir das mal. In zwei Fällen ist es aufgefallen.
Was wäre denn aber gewesen, wenn es nicht aufgefallen wäre? Das muss ja nicht mal Absicht sein. Ich vergreife mich und habe einen Mond mehr im Deck. Um diese Wahrscheinlichkeit zu minimieren, muss ich sorgfältigen Deckbau voraussetzen. Was ist so schwer daran, nach dem Umbau zumindest die Monde nochmal zu zählen? Natürlich kann dann immer noch ein Fehler passieren, aber man reduziert das Risiko. In beiden genannten Situationen hätte das Nachzählen zur Vermeidung des Fehlers geführt. Das ist kein Vorwurf und war natürlich keine Absicht und sicher auch der zeitlichen Situation geschuldet, aber im Ergebnis ist es eben in beiden Fällen ein Deckbaufehler. Und die Spieler in dieser Sache unterschiedlich zu bewerten (Spieler A hat Erfahrung und spielt mit den großen Karten, da kann man korrektes Umbauen erwarten - Spieler B spielt selten und auch noch mit den kleinen Karten, da kann das mal passieren) halte ich für fragwürdig, weil es keine messbare Grenze gibt, ab wann ein Spieler unerfahren oder erfahren ist und außerdem im Sinne der allgemeinen Gleichbehandlung (warum sollte der erfahrene Spieler benachteiligt werden?) für nicht haltbar.

Dreadnought hat folgendes geschrieben:
Ein DefWin als LETZTES MITTEL, kommt nur zum Einsatz, wenn alle anderen Mittel ausgeschöpft oder nicht anwendbar sind.


Im Spiel Dwragon vs Dreadnought hätte ich mir aus moralischer Sicht als letztes Mittel die Wiederholung des Spiels vorstellen können. Insofern war DefWin auch hier nicht das LETZTE MITTEL.

Dreadnought hat folgendes geschrieben:
Mobbi ist kein Nachteil entstanden, im Gegenteil (!). Es gibt mehrere Lösungen des Problems, die eine Fortsetzung des Spiels ohne Nachteil für den "Geschädigten" (den es noch nicht mal gibt!!!) zuzulassen.


Es ist nicht verifizierbar, ob es zum Vor- oder Nachteil war. Ich kann mir durchaus Situationen vorstellen, in denen sich das Wissen über eine Karte in der Hand des Gegners negativ auswirken kann. Angenommen ich habe "Schande" auf der Hand und weiß jetzt, dass diese mit "Dhie" gekontert werden kann. Vielleicht spiele ich sie dann nicht, ziehe dann eine Karte weniger nach und habe dadurch keinen Charakter. Oder was auch immer. Aber es geht ja auch überhaupt gar nicht darum, ob ich einen Vor- oder Nachteil aus einem Deckbaufehler habe. Es geht um die Bestrafung eines essentiellen Verstoßes. Wenn wir auf etwas bauen müssen, dann dass das Deck stimmt. Es sei, es ist gewünscht, nach jedem Spiel beim Gegner das Deck zu checken.

Und nicht mal darum geht es eigentlich im ursprünglichen Problem. Ich habe gesagt, dass mein Unmut aufkam, weil ICH SELBST die Entscheidung treffen musste / getroffen habe. Da kannst Du mich Prinzipienreiter oder Korinthenkâcker oder sonstwas nennen, es ist eben so, dass es mich geärgert hat. Eine deutliche Ansage "WEITERSPIELEN" hätte ich ohne Murren akzeptiert.

Wie das zukünftig mit Deckbaufehlern gehandhabt wird, kann zu einem späteren Zeitpunkt diskutiert werden. Ich vertaue da voll und ganz eurem Urteil und trage jede Regelung mit.

Dreadnought hat folgendes geschrieben:
Dass du damit jetzt aber ein Problem zu haben scheinst, verstehe ich wieder nicht. Aber das muss ich auch nicht.


Ich habe in meinem ersten Beitrag dummerweise die Andeutung gemacht, dass ich mich in einer Situation geärgert habe. Timmster fand die Andeutung Scheîße ohne Erklärung (nicht zu unrecht), also habe ich mich erklärt.

Ich bereue es aber von Herzen, den Mist überhaupt thematisiert zu haben.
Mobbi - Di 26 Aug, 2014 08:57
Titel:
Timmster hat folgendes geschrieben:

Der oder die Judges. Ganz ehrlich: wir hatten eine Regelung mit den Judges. In beiden Fällen wurde die Regelung aber mehr oder weniger von der Person übergangen, der sie ins Leben gerufen hat. Ich mache dir daraus keinen Vorwurf Mobbi, aber jetzt im nachhinein damit anzukommen stinkt doch schon irgendwie.


Uff. Sad

Ich verstehe den Beitrag leider nicht.

Ich weiß, dass ich jetzt wie der letzte Vollidiot dastehe und darüber hinaus auch noch stinke. So schnell kanns gehen. Very Happy

Es tut mir leid, dass ich so viel negative Stimmung verbreitet habe. Wahrscheinlich hatte ich einfach einen schlechten Tag und das Ganze ist mein persönliches Problem. Sorry, dass ich euch da reingezogen habe.
Timmster - Di 26 Aug, 2014 09:09
Titel:
Mobbi hat folgendes geschrieben:

Ich verstehe den Beitrag leider nicht.


Naja, ich hatte am ersten Tag das Gefühl, dass deine Judge-Meinung sich durchgesetzt hat. Ich als zweiter Judge hätte da noch ein bisschen Bedenkzeit gebraucht, wäre aber zum Ergebnis gekommen, dass entweder eine Wiederholung des Spiels (nach der Erklärung des Spielverlaufs von Seiten der Spieler) oder aber ein DefWin korrekt war.
Am zweiten Tag hatte ich das Gefühl, dass die Judges gar nicht erhört wurden. Zugegebenermaßen war die Situation auch skurril, weil Nicknack ja gar kein Judge war, aber als einziger nicht-beteiligter Spieler eine andere Meinung zur Situation hatte...

Ich glaube wir können die Sache zu den Akten packen und nächstes Jahr erneut thematisieren. Wink
NICKnACK - Di 26 Aug, 2014 09:19
Titel:
Das sind mir zuviele Emotionen in der Diskussion. Ich denke so kommen wir in der Sache nicht weiter...

Wir sollten einfach festhalten, dass die Situation in welcher Richtung auch immer, aber im Nachhinein eigentlich für alle, unzufrieden gelöst worden ist.
Dies ist jetzt aber nicht mehr zu ändern und sollte meiner Meinung nach dann auch abgehakt werden!
Wichtig hingegen ist, dass wir fürs nächste Jahr eine klare Regelung finden, aber diese Entscheidung sollten wir noch aufschieben, bis sich die Emotionen gelegt haben und wir alle wieder unbelastet an das Thema rangehen können.
Dwragon - Di 26 Aug, 2014 09:35
Titel:
Ich lese hier vor allem in jedem Beitrag, dass wir alle darum bemüht sind, keinen zu verletzen oder etwas Böses zu wollen, was erstmal den Umgang hiermit schwer erleichtert.
Die situation mit den Judges war sicherlich unglücklich.

Bei meinem Spiel mit Dreadnought hat Mobbi sich ziemlich schnell für DefWin ausgesprochen, Timmster ist da mitgezogen und es war erledigt.

Im zweiten Spiel war es, wenn ich mich recht erinnere so: Dreadnought und ich hatten zunächst spielfrei, daher haben wir uns die Situation zunächst angehört und jeder hat seine Meinung gesagt, was ein Weiterspielen zur Folge hätte. Da Dreadnought aber kein Judge war und ich gerne auch noch den zweiten Judge gehört hätte, auch weil es schonmal anders entschieden wurde, wurde Timmster hinzugerufen, der grade mit Nicknack am Spielen war. Da gewann ich den Eindruck, dass Timmster bei Dreadnoughts und meinem Standpunkt wäre, ohne dass wir ihn vorher beeinflusst hätten. Dann warf Nicknack seinen durchaus vertretbaren Einwand ein und Timmster fühlte sich zwischen den Stühlen, da dieser Einwand sicher auch Berechtigung hatte.

Es war dort schwer zu entscheiden, was gegenüber Mobbi fair war. Das hat das Treffen einer Entscheidung aufgeschoben, und bevor Timmster und ich uns zusammensetzen und einigen konnten, hat Mobbi die Situation geklärt.

Judge zu sein ist kein einfacher Job, man will niemanden unfair behandeln. Es ist natürlich auch nervig, auf ein Urteil zu warten. Aber wenn wir Judges haben, müssen die Spieler dann eben auch mal den Moment warten, oder sich selbst für beide Seiten gut einigen.
Es war natürlich unglücklich, dass unsere Überlegungen direkt vor euch beiden ausgetragen wurden und so ungewolllter moralischer Druck aufgebaut wurde. Daran muss sicher beim nächsten Mal was geändert werden.

Ich finde es gut, dass Mobbi seinen Unwillen hier thematisiert hat, ansonsten schleppt man solche Sachen über Jahre mit und irgendwann platzt es dann. Weiterhin hilft es uns, die Organisation der nächsten Turniere zu verbessern.

Wir haben beim nächsten Mal folgendes zu bedenken:

1) Wollen wir so viel Deckumbau, der Zeit vom Spielen frisst, und wenn nein, wie vermeiden wir ihn?
2) Wir sorgen dafür, dass Spieltage nicht verrutschen.
3) Wann gibt es DefWin, wie wird dieser gewertet, und gibt es für uns die Möglichkeit einer Neuansetzung von Partien?
Timmster - Di 26 Aug, 2014 09:49
Titel:
Dass es zu dem Thema Emotionen gibt ist normal. Ich finde es sehr gut, dass das Thema auf den Tisch kommt und ich glaube, dass wir alle - trotz Emotion(en) - die Sache diskutieren können, ohne dass einer am Ende beleidigt ist. Für einen ernsthaften Streit ist unser gegenseitiges Vertrauen nach meiner Meinung (und Hoffnung) einfach mittlerweile zu groß. In jeder guten Beziehung gibt es mal Zoff. Wink

Ich denke wir lernen mit jedem Turnier hinzu:

Im letzten Jahr gab es schon das Zeitproblem. Ein konkreter Umgang mit der Thematik wurde aber von der Mehrheit abgelehnt. Die erneute Konfrontation mit der Problematik in diesem Jahr führt (hoffentlich) dazu, dass wir über diesbezügliche Lösungswege (weiter) nachdenken.

In diesem Jahr hatten wir mit den Judges eine art Instanz/Schiedsrichter. Die Umsetzung war noch nicht optimal. Aber da wir lernen, können wir es beim nächsten mal besser machen. Das ist doch toll! Smile
Mobbi - Di 26 Aug, 2014 10:03
Titel:
Tut mir leid, es ist mir momentan nicht möglich, einfach die Schnauze zu halten, wenngleich das besser wäre.

Timmster hat folgendes geschrieben:

Naja, ich hatte am ersten Tag das Gefühl, dass deine Judge-Meinung sich durchgesetzt hat. Ich als zweiter Judge hätte da noch ein bisschen Bedenkzeit gebraucht, wäre aber zum Ergebnis gekommen, dass entweder eine Wiederholung des Spiels (nach der Erklärung des Spielverlaufs von Seiten der Spieler) oder aber ein DefWin korrekt war.


Und es war Dir nicht möglich, um mehr Bedenkzeit zu bitten? Falls Du das getan hast (habe das aber dann ehrlich nicht mitbekommen) und ich habe Dich übergangen, dann habe ich ja noch einen Grund mehr, mich schlecht zu fühlen.

Timmster hat folgendes geschrieben:
Am zweiten Tag hatte ich das Gefühl, dass die Judges gar nicht erhört wurden. Zugegebenermaßen war die Situation auch skurril, weil Nicknack ja gar kein Judge war, aber als einziger nicht-beteiligter Spieler eine andere Meinung zur Situation hatte...


Da hast Du unrecht. Ich habe zumindest einen Judge sehr laut gehört und einen anderen Spieler ebenfalls, der dann aber immer hinterhergeschoben hat, er sei kein Judge. Den anderen Judge habe ich in der Tat überhaupt nicht gehört. Der dritte (nämlich Pilipub als Gegner) hingegen hat mir schon die Hand entgegenstreckt und zum DefWin gratuliert. Die beiden Judges wiederum haben sich nicht mal beachtet, so mein Eindruck. Ich wollte die Situation einfach beenden, WEIL ES MICH GESTRESST HAT. Und genau diese Situation wollte ich eben nochmal ansprechen, mehr nicht. War ein saudummer Fehler.

Wenn Du daraus ableitest, dass ich in beiden Fällen die Regelung übergangen habe, dann kannst Du das tun und wirst es ohnehin tun. Wink

Ich muss zugeben, dass mich das alles jetzt sehr ärgert. Zum einen, weil ich es selbst heraufbeschworen habe, zum anderen weil ich jetzt den schwarzen Peter zugeschoben bekomme. Sicherlich spielt das Medium Internet eine Rolle. Im RL wäre es niemals dazu gekommen, nur über dieses Forum hat sich das alles (zumindest bei mir) so hochgeschaukelt.

Sad
Mobbi - Di 26 Aug, 2014 10:06
Titel:
Der letzte Beitrag ist entstanden, bevor ich eure letzten gelesen habe.
Timmster - Di 26 Aug, 2014 10:30
Titel:
Mobbi hat folgendes geschrieben:
Die beiden Judges wiederum haben sich nicht mal beachtet, so mein Eindruck.


Wie gesagt, definitiv mein Fehler, weil ich Nicknack fälschlicher Weise für den dritten Judge hielt. Ich habe Dread und Dwragon nach der Meinung gefragt und anschließend mit Nicknack das Thema besprochen. Es ging auch alles sehr schnell. Was hilft es jetzt in der Vergangenheit zu wühlen. Nächstes mal beraten sich die Judges "im Stillen" und die Spieler warten (auch wenn es sie stresst) auf die Entscheidung. So stelle ich mir die Situation jedenfalls optimalerweise vor.
Dwragon - Di 26 Aug, 2014 10:30
Titel:
Okay, dann verstehst du, dass es keinem darum geht, irgendwem den schwarzen Peter zuzuschieben? Mit der Situation war einfach niemand glücklich und unsere Planung war einfach sauschlecht in dieser Hinsicht, weil wir alle naiv gehofft haben, dass so etwas bei uns bei all unserer Erfahrung nicht vorkommen würde.
Bei der letzten EM ist es ja auch nicht passiert, und auch dort musste umgebaut werden.

An den vergangenen Situationen können wir nichts mehr ändern, aber wie können uns daraus verständigen, es nächstes Mal besser zu planen.

Das sollte nicht die nächsten 2,3 Wochen passieren, aber auch nicht erst nächstes Jahr, weil dorkt kann es dann leicht vergessen werden, und ich hätte die Regelung gerne vor dem Turnier.
NICKnACK - Di 26 Aug, 2014 10:33
Titel:
Wenn ich für die Verwirrung gesorgt haben sollte tut es mir leid Confused
Ich wollte nicht als Judge rüberkommen, Timmster hatte mich nur gefragt und dann habe ich meine Meinung gesagt. Sorry!
Timmster - Di 26 Aug, 2014 10:34
Titel:
Dwragon hat folgendes geschrieben:
weil dorkt kann es dann leicht vergessen werden.


So wie mit der Situation der ungünstigen Spieltage zum Schluss. Ich wusste genau, dass das passieren kann, ja sogar, dass es passieren wird, habe aber nichts gesagt, weil ich zu sehr mit anderen Dingen beschäftigt war. Das nervt mich sehr und tut mir leid. Ich hatte diese Situation nämlich schon bei diversen Turnieren (Kickern, FIFA-Socker, etc,....). Sad
Dwragon - Di 26 Aug, 2014 10:52
Titel:
Jo vor einem Match hatte ich es auch im Kopf, dass wir das bedenken solten, aber dann ging es zwischen 2 Personen so schnell weiter, und man hat den Deckbau zu überdenken und ist eh mit so vielen Dingen beschäftigt, da verfliegt der Gedanke wieder ohne ausgesprochen zu sein.
Dreadnought - Di 26 Aug, 2014 11:34
Titel:
Also erstmal finde ich es legitim, dass man anspricht, wenn einen etwas gestört hat. Das ist besser, als es in sich hineinzufressen. Ob man das dann nachvollziehen kann oder nicht, ist aber jedem frei gestellt. Und ich habe ja gesagt, dass ich das nicht kann.

Es ist natürlich etwas doof gelaufen, da Timmster mit Nicknack gesprochen hat statt mit Dwragon und von Philipup der Bedarf und die Bereitschaft bestand, die Situation ohne weitere Verzögerung zu Mobbis Gunsten zu lösen. Auf der anderen Seite habt ihr auch nicht auf eine Entscheidung der Judges gewartet, sondern wart emotional dabei, eine bilaterale Entscheidung zu treffen. Das wollten wir ja gerade vermeiden. So jedenfalls habe ich Mobbi verstanden. Dann fand ich es schon etwas komisch, dass ihr euch dann ohne die Judges geeinigt habt. Dann kann ja jeder einfach so aufgeben, weil es dem anderen was bringt. Ihr wollt ja auch, dass ich mit Mobbi noch kämpfe, obwohl es für mich um nichts mehr geht. Eine bilaterale Entscheidung wäre unfair gegenüber Dwragon, der noch Chancen auf den Turniersieg hat. Der Vergleich hinkt zwar etwas, aber er verdeutlicht die Problematik etwas. Denn das Argument von Philipup war unter anderem, dass es für ihn ja um nichts mehr so richtig ginge. Ihm fiel eine Abgabe des Spiels leicht(er). Auf der anderen Seite sollten bei einer Entscheidung natürlich beide Seiten mit einbezogen werden. Leider war dies nicht ohne weiteres möglich, da die Situation eine eigene Dynamik hatte.

Mobbi hat folgendes geschrieben:
Was ist so schwer daran, nach dem Umbau zumindest die Monde nochmal zu zählen? Natürlich kann dann immer noch ein Fehler passieren, aber man reduziert das Risiko. In beiden genannten Situationen hätte das Nachzählen zur Vermeidung des Fehlers geführt. Das ist kein Vorwurf und war natürlich keine Absicht und sicher auch der zeitlichen Situation geschuldet, aber im Ergebnis ist es eben in beiden Fällen ein Deckbaufehler. Und die Spieler in dieser Sache unterschiedlich zu bewerten (Spieler A hat Erfahrung und spielt mit den großen Karten, da kann man korrektes Umbauen erwarten - Spieler B spielt selten und auch noch mit den kleinen Karten, da kann das mal passieren) halte ich für fragwürdig, weil es keine messbare Grenze gibt, ab wann ein Spieler unerfahren oder erfahren ist und außerdem im Sinne der allgemeinen Gleichbehandlung (warum sollte der erfahrene Spieler benachteiligt werden?) für nicht haltbar.


Klar sollte man diese Fehler vermeiden. DASS er aber passiert ist, hatte keinen Einfluss auf euer Spiel. Die Situationen waren auch völlig unterschiedlich. Und das nicht nur in Bezug auf die Erfahrung der Spieler. Das spielt für mich (!) aber eine Rolle, da ich die Sache nicht rein rechtlich betrachte.

Mobbi hat folgendes geschrieben:
Im Spiel Dwragon vs Dreadnought hätte ich mir aus moralischer Sicht als letztes Mittel die Wiederholung des Spiels vorstellen können. Insofern war DefWin auch hier nicht das LETZTE MITTEL.


Dann verstehe ich erst recht nicht, dass du dir beim zweiten Fall eine andere Lösung als DefWin nicht vorstellen kannst. Weil der erste Fall mit DefWin gelöst worden ist, muss der zweite Fall automatisch auch mit DefWin gelöst werden? Ist das der Ansatz? Rein rechtlich, ok. Aus diversen (bereits dargelegten) anderen Gründen eindeutiges Nein von mir. Da wir uns vorher REIN RECHTLICH nicht festgelegt hatten, sondern gesagt haben, die Judges entscheiden, kann ich das Argument auch nicht nachvollziehen.

Mobbi hat folgendes geschrieben:
Es ist nicht verifizierbar, ob es zum Vor- oder Nachteil war.


Das stimmt natürlich. Philipup ist aber auch kein Vorteil entstanden.

Mobbi hat folgendes geschrieben:
Ich bereue es aber von Herzen, den Mist überhaupt thematisiert zu haben.


Wie gesagt, das brauchst du m.E. nicht. Wir sind alle erwachsen und können eine kleine Meinungsverschiedenheit denke ich korrekt einordnen.

Wir sollten aus der Erfahrung unsere Lehren für die Zukunft ziehen. Dafür ist es gut, dass wir darüber sprechen. Für dieses Turnier hatte die Situation zum Glück keinen Einfluss. Von daher könnten wir uns dem Thema eigentlich weniger emotional widmen.
Mobbi - Di 26 Aug, 2014 11:51
Titel:
Dreadnought hat folgendes geschrieben:

Mobbi hat folgendes geschrieben:
Im Spiel Dwragon vs Dreadnought hätte ich mir aus moralischer Sicht als letztes Mittel die Wiederholung des Spiels vorstellen können. Insofern war DefWin auch hier nicht das LETZTE MITTEL.


Dann verstehe ich erst recht nicht, dass du dir beim zweiten Fall eine andere Lösung als DefWin nicht vorstellen kannst. Weil der erste Fall mit DefWin gelöst worden ist, muss der zweite Fall automatisch auch mit DefWin gelöst werden? Ist das der Ansatz? Rein rechtlich, ok. Aus diversen (bereits dargelegten) anderen Gründen eindeutiges Nein von mir. Da wir uns vorher REIN RECHTLICH nicht festgelegt hatten, sondern gesagt haben, die Judges entscheiden, kann ich das Argument auch nicht nachvollziehen.


Damit wollte ich ehrlich gesagt Deine Aussage zum LETZTEN MITTEL ad absurdum führen. Ist mir offenbar nicht gelungen. Die Entscheidung in Eurem Spiel würde ich jederzeit wieder so fällen.
Dreadnought - Di 26 Aug, 2014 15:16
Titel:
Davon gehe ich aus, denn es gibt keine andere Möglichkeit. Eine Spielwiederholung kommt nicht in Frage, denn es hätte ja sein können, dass ich das irreguläre Spiel trotzdem gewonnen hätte, das Wiederholungsspiel aber vielleicht verloren. Wie auch immer, ich habe einen Nachteil durch einen von mir nicht hervorgerufenen und zu verantwortenden Umstand. Wie gesagt: Meiner Meinung nach liegt die Sache im zweiten Fall etwas anders und näher an den sonstigen Regelungen bei anderen Regelverstößen (z.b. irreguläre Karte gespielt).

Aber wir können das nächstes Jahr gerne alles anders machen. Dann gibt es keine Diskussionen und jedem muss klar sein, dass ein Deck(um)baufehler sofort mit DefWin für den Gegner bestraft wird. Wenn man das vorher so kommuniziert, wird sicher jeder sein Deck genauer überprüfen.
erml - Di 26 Aug, 2014 21:40
Titel:
Klingt nach einer sehr ereignis- und erkenntnisreichen WM!
Ich bin gespannt auf die gespielten Kombinationen und Ergebisse und würde einen Livestream aus Berlin gern mitverfolgen.

Ich lese sehr gern eure tiefgehenden, teilweise emotionalen aber immer fairen Diskussionen!
Ryuk - Sa 13 Sep, 2014 07:01
Titel:
Oh man, wer hat jetzt eigentlich gewonnen?
Mobbi - Mo 15 Sep, 2014 20:19
Titel:
Du hast doch im Ergebnis-Thread ebenfalls gelesen und dort den "Zwischenstand" erspähen können. Es stehen leider noch Spiele aus. Die Paarung Mobbi gegen Dreadnought wird an diesem Donnerstag nachgeholt und kann sogar per Lifestream verfolgt werden. Die zwei ausstehenden Einzelspiele zwischen Timmster und Dwragon werden irgendwann später ausgetragen.

In Liebe
Dein Mobbi
Pilipub - Mo 06 Okt, 2014 18:08
Titel:
Mann hier ist ja was los Very Happy
Ich fand das Ganze eigentlich gar nicht so dramatisch - das ist ein Turnier unter 6 Leuten, wo man sich doch ganz gut einigen kann. Das haben wir doch auch mMn gut und sachlich hinbekommen. Wenn aber klarere und strengere Regeln helfen, ist das für mich auch alles ok.
Das Endergebnis würde auch mich brennend interessieren!
LG,
Phil
Timmster - Di 07 Okt, 2014 08:02
Titel:
Mobbi it is!
Mobbi - Di 07 Okt, 2014 09:55
Titel:
Ja, hab da nach der WM leider etwas (unnötigen) Wirbel gemacht. Mit ein bisschen Abstand, erklärt sich das auch zumindest teilweise. Ich hatte schon vor der WM eine gewisse BM-Unlust, die sich dann im Laufe des ersten Tages noch verstärkt hat. Als sich am zweiten Tag dann abgezeichnet hat, dass wir nicht fertig werden, sank meine Stimmung noch weiter. In angefressenem Zustand ärgert man sich dann auch öfters über Kleinigkeiten mehr als ihnen gebührt. Zumindest ist das bei mir so. Da ich im Nachgang zur WM diesen Unmut noch stark in mir hatte, habe ich das Forum als Ventil genutzt und Tamtam gemacht. War blöd, tut mir leid.

Als die stinkende Luft dann raus war, hat sich meine Unlust aber wenigstens wieder gelegt. Mittlerweile hab ich sogar wieder richtig Bock auf BM. Zwar finde ich es noch immer schade, dass kleine Vorteile im „Können“ durch den Zufall pulverisiert werden, aber ich habe mich mittlerweile damit abgefunden, diese Tatsache nicht ändern zu können.

Pilipub, die Ergebnisse findest Du in folgendem Thread:

http://www.blue-moon-fans.com/viewtopic.php?t=6605
Dreadnought - Sa 01 Nov, 2014 14:26
Titel:
Wir haben dich trotzdem noch lieb...
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Powered by phpBB2 Plus and Kostenloses Forum based on phpBB