Blue Moon Fans

Rule Questions - Alternatives Regelwerk

Wrzlprmft - Mi 11 Jun, 2008 22:59
Titel: Alternatives Regelwerk
Vorerst ohne jeglichen Kommentar.

PS: Kommentar mittlerweile weiter unten.
PS: Link aktualisiert.
Melty - Do 12 Jun, 2008 00:04
Titel:
vorerst ohne jegliche antwort
ErzEngel - Do 12 Jun, 2008 06:51
Titel:
Das ist kein alternatives Regelwerk, da ja keine alternativen Regeln drin sind. Es ist eine Zusammenfassung des Regelwerks.

Ein alternatives Regelwerk hatte ich mal zusammengebastelt. Mal schauen, ob ich das nochmal wieder finde und dann bis nach Buka erweitere. Das spielte sich damals sehr sehr lustig.
Ryuk - Do 12 Jun, 2008 10:05
Titel:
Es wär doch mal spannend einen Mehrspielermodus zu entwickeln, 3 oder 4 Spieler. Zu viert hatten wir das in berlin mal versucht war aber noch nicht ganz überzeugend.

Grüß euch
Ladoik - Do 12 Jun, 2008 12:33
Titel:
@Ryuk: Hast du das denn schon gelsen:
http://www.blue-moon-fans.com/viewtopic.php?t=1351

Da hat sich nämlich schon jemand Gedanken dazu gemacht Wink
Ryuk - Do 12 Jun, 2008 13:06
Titel:
Oh thx so ähnlich hätte ich mir das zu dritt etwa gedacht, da muss ich die Berliner mal zu überreden!
Wrzlprmft - Mo 16 Jun, 2008 14:14
Titel:
ErzEngel hat folgendes geschrieben:
Das ist kein alternatives Regelwerk, da ja keine alternativen Regeln drin sind. Es ist eine Zusammenfassung des Regelwerks.

Es sind keine alternativen Regeln aber eine Alternative zum Regelwerk (Spielregeln und FAQ). So oder so, es sollte klar sein, worum es geht.

Nun der angedrohte Kommentar zu der ganzen Geschichte:
Problem der offiziellen Spielregeln und Kartentexte ist, dass sie mit pädagogischer Rücksicht geschrieben wurden und deswegen einige Sachen nur sehr verkapselt enthalten, die erst später geklärt wurden. Hinzu kommen einige Übersetzungsfehler auf Kartentexten. Dieses alles ist zwar größtenteils in der FAQ erklärt bzw. richtiggestellt, aber – wie es sich für eine FAQ gehört – in einem Haufen anderer Fragen zu konkreten Beispielen. Mit anderen Worten: Die Regeln und Änderungen, auf die es wirklich ankommt, sind sehr verstreut.

Das vorliegende Ding versucht nun befreit von pädagogischen Fesseln die Regeln möglichst unmissverständlich darzustellen, alle zu korrigierenden Änderungen von Kartentexten aufzulisten und dabei die Tatsache zu nutzen, das gewisse Karten einfach nicht existieren (z. B. habe ich nur eine Karte gefunden, auf die sich die besondere Regel 2 auswirkt, und zwar Crysalus Frendus, deswegen habe ich sie direkt in seine Sonderfunktion eingebaut).

Auch habe ich versucht, gewisse berüchtigte Regeln und Sonderfunktionen, neuzuschreiben, z. B. zu Bluffs, „außer Karten mit dem GESCHÜTZT-Symbol“ und Lachgas.

Das Resultat ist noch in der Alpha-Version und braucht konstruktive Kritik.

Links zu den Dateien:
Alternatives Regelwerk
LaTeX-Datei
Ablaufplan
mensaman - Mo 16 Jun, 2008 15:01
Titel:
Ich finde es zwar begruessenswert, dass du dir die Muehe machst das Regelwerk zu ordnen und verständlicher zu formulieren. Fuer mich stellt sich aber die Frage nach der Relevanz dieses Unterfangens. Als etablierter Spieler schaut man eh nicht mehr in die Regeln, höchstens vielleicht mal in die FAQ. Fuer Einsteiger ist das bisherige Regelwerk völlig ausreichend. Falls es diese gibt und sie ihr Spiel auf das Level Turnierspiel bringen möchten, geht das eh nur in Verbindung mit irgendeiner Ligazugehörigkeit. Da gibts dann aber genug die man fragen kann.

Endzeitstimmung!
barty - Mo 16 Jun, 2008 15:51
Titel:
Hi,
mir gefallen die Ideen sehr gut.

Mensa's antwort ist typisch:
haben wir schon, wollen wir nicht, haben wir schon immer so gemacht....

!. Verständlichere Regel sind ja wohl super ( auch für die Freundin^^)
!. Die FAQ gehören auch aktualisiert
!. Die Regeln müßten um die neuen karten ergänzt werden ( zB. Thiro, der sollte auch Hylen und Kristallkarten verbieten können)

Mach weiter so Wrzelpimpf. Danke

Was ist das für ein Format .tex??

barty Laughing
Dreadnought - Mo 16 Jun, 2008 16:05
Titel:
Sehe das ganz genauso. Pessimistischen Motzbeiträgen kann ich nix abgewinnen, obwohl ich zugeben muss, dass ich bisher nur kurz über das Werk drübergelesen habe, also mir persönlich noch keine Meinung bilden konnte. Finde es aber super, dass du dir die Mühe gemacht hast und finde, dass eine kompakte Überarbeitung der Regeln mal überfällig war.
mensaman - Mo 16 Jun, 2008 16:39
Titel:
Uiuiui, das war also schon ein pessimistischer Motzbeitrag? Jetzt mal ernsthaft, wie oft schaut ihr in die Regeln? Und wie viele Spieler werden sich Blue Moon noch im Laden kaufen und anschliessend ins Forum schauen, weil sie sich ein alternatives Regelwerk wuenschen? Dass die FAQ ueberarbeitungswuerdig ist, habe ich auch nie in Zweifel gestelt. Eine Ueberarbeitung ist hier auch viel wichtiger, da sowohl aktive Spieler als auch Neueinsteiger hier einige wichtige Regelunsicherheiten klären können. Wenn dieses alternative Regelwerk endlich schluessig klären wuerde, wie das Timing bestimmter Karten funktioniert (ich erinnere an Schande vs Schande als letzte Karten, die Zirper vs Nebelgeschichte), dann bin ich natuerlich hellauf begeistert. Ich freue mich natuerlich immer, wenn jemand mit Herzblut etwas tut um Blue Moon vorranzutreiben, aber halte es an dieser Stelle einfach fuer ueberfluessig.

Die Endzeitstimmung hätte ich mir natuerlich wirklich schenken können. Verzagte Briefe schreibt man nicht, die Front erwartet Zuversicht!

@ Barty: Warum sollte der Hoax auch Hyla und Kristalle verbieten können?
Dreadnought - Mo 16 Jun, 2008 17:07
Titel:
Mein Ansatz ist: Warum sollte man daran etwas auszusetzen haben, wenn sich jemand die Mühe macht, ein komprimiertes Regelwerk zu erstellen...schaden kann es ganz sicher nicht, wie barty schon erwähnte...
mensaman - Mo 16 Jun, 2008 17:19
Titel:
Ich habe ja auch nichts dagegen, stelle aber lieber die Frage, wer dieses Regelwerk denn ueberhaupt benötigt bevor hier unglaubliche Fleissarbeit geleistet wird, die im Endeffekt doch keinem nuetzt. Natuerlich habe ich nichts daran auszusetzen, nur falls der nette Herr Wrzlprmft die Illusion hat hier etwas zu leisten, was uns allen im täglichen Spielgebrauch weiterhelfen wird, dann lasse ich lieber anklingen (oder auch anposaunen), dass ich es anders sehe.
Wrzlprmft - Mo 16 Jun, 2008 18:27
Titel:
mensaman hat folgendes geschrieben:
ich erinnere an Schande vs Schande als letzte Karten, die Zirper vs Nebelgeschichte

1. Meinst Du Schande vs. Char als letzte Karten?
2. Meinst Du das hier?
Wenn Du beide Fragen mit „ja“ beantworten kannst, sind sie m. E. enthalten.

barty hat folgendes geschrieben:
Was ist das für ein Format .tex??

Klick mich!

Nur so am Rande: Könnte man an die Original-Dateien der FAQ kommen, um diese zu aktualisieren?
Ruwenzori - Di 17 Jun, 2008 10:59
Titel:
Wrzlprmft hat folgendes geschrieben:
Nur so am Rande: Könnte man an die Original-Dateien der FAQ kommen, um diese zu aktualisieren?


Ich habe die letzte Version des offiziellen FAQ-Dokumentes vom Oktober 2006 als Word-doc und als PDF mit klickbaren Links, und ich habe bereits einige seitdem geklärte Fälle aus der englischen FAQ und dem Regelbereich hier im Forum ergänzt, bin aber noch lange nicht fertig mit den Ergänzungen. Das ist eine sehr zeitaufwändige Angelegenheit, man sollte dafür einige Tage einplanen.

Wenn du die Zeit hast, sehr gern. Schick mir eine Mailadresse per PN, und du bekommst die Dateien.
Ruwenzori - Di 17 Jun, 2008 11:05
Titel:
Du weisst aber schon, dass kilrah eine Kurz-FAQ bereits erstellt hatte? (Link)
Wrzlprmft - Mi 18 Feb, 2009 20:23
Titel:
Ich habe die Ergebnisse dieses und dieses Threads eingewoben sowie einige Details verändert.

Alles habe ich jetzt hier online gestellt.


Ruwenzori hat folgendes geschrieben:
Du weisst aber schon, dass kilrah eine Kurz-FAQ bereits erstellt hatte? (Link)

Bisher nicht und es ist auch nicht das, was ich produzieren möchte. (Außerdem enthält es zumindest einen Fehler.) Nichtsdestotrotz hat es mir eine Anregung gebracht.

Ruwenzori hat folgendes geschrieben:
Wrzlprmft hat folgendes geschrieben:
Nur so am Rande: Könnte man an die Original-Dateien der FAQ kommen, um diese zu aktualisieren?


Wenn du die Zeit hast, sehr gern. Schick mir eine Mailadresse per PN, und du bekommst die Dateien.


Ich habe vor es zu tun, wird aber noch etwas dauern, bis ich mir dafür Zeit nehmen kann. Ich denke aber, dass ich die Dateien nicht brauche, sondern neue generiere. (Den Text kann ich ja auch dem PDF entnehmen.)

Falls ich soweit bin, werde ich mich aber trotzdem nochmal melden.
kilrah - Do 19 Feb, 2009 08:33
Titel:
Wrzlprmft hat folgendes geschrieben:

Ruwenzori hat folgendes geschrieben:
Du weisst aber schon, dass kilrah eine Kurz-FAQ bereits erstellt hatte? (Link)

Bisher nicht und es ist auch nicht das, was ich produzieren möchte. (Außerdem enthält es zumindest einen Fehler.)


Fehler?! Was, wo, wie? Was ist mir entgangen. Bitte um genauere Beschreibung des Sachverhalts.
Ruwenzori - Do 19 Feb, 2009 14:24
Titel:
Nennen wir es "Unpäßlichkeit" - dann klingt es besser Whistle

Können wir gern so machen, Wrzlprmft.
Timmster - Do 10 Sep, 2009 12:35
Titel:
Aus gegebenem Anlass habe ich mir dieses Dokument jetzt mal ausgedruckt. Danke für die Arbeit. Ich kann das gerade sehr gut gebrauchen. Wofür? Wird nicht verraten! ;-P
Wrzlprmft - Di 15 Sep, 2009 18:58
Titel:
Habe gerade noch die Antworten auf meine letzten Regelfragen an Chris Dearlove implementiert. Muss ich wohl vergessen haben, als die Antwort kam. Der Unterschied befindet sich auf Seite 4.
Dearlove - Mo 05 Okt, 2009 19:33
Titel:
Someone called?
Wrzlprmft - Di 06 Okt, 2009 13:06
Titel:
Dearlove hat folgendes geschrieben:
Someone called?


Not really. I just implemented an answer to my question by you some months ago.
Timmster - Mi 14 Okt, 2009 09:30
Titel:
@Wrzlprmft: Ich hätte noch eine Frage zu der Passage in deinem Regelwerk, in der es um wertemanipulierende Karten geht! Dort schreibst du, dass der Spieler immer dann die Karte neu bestimmen muss, wenn sich der Ignoriertheits-Status ändert. Woher hast du das? Ich kann das im Forum nicht finden. Wäre nett, wenn du mir eine Quelle nennen könntest. Ich sehe da nämlich ein Problem...
Wrzlprmft - Mi 14 Okt, 2009 12:42
Titel:
Timmster hat folgendes geschrieben:
@Wrzlprmft: Ich hätte noch eine Frage zu der Passage in deinem Regelwerk, in der es um wertemanipulierende Karten geht! Dort schreibst du, dass der Spieler immer dann die Karte neu bestimmen muss, wenn sich der Ignoriertheits-Status ändert. Woher hast du das? Ich kann das im Forum nicht finden. Wäre nett, wenn du mir eine Quelle nennen könntest. Ich sehe da nämlich ein Problem...


Das dürfte gerade die geänderte Passage sein, die ich mit der oben erwähnten Frage zu folgender Passage in der englischen FAQ hin geklärt habe:

englische FAQ hat folgendes geschrieben:

Q: I have active Mad Mike Magpie, and you have active character card Crysalus Frendus, booster card Caterpillar Fireeater and booster card Caterpillar Eartheroder. I play a character card covering Mad Mike Magpie, so that your Caterpillar booster cards are no longer ignored; when is it decided which of them is doubled? What happens if I can manage to make a discard if Caterpillar Fireeater is doubled, but not if Caterpillar Eartheroder is doubled?

A: The effect of Crysalus Frendus is decided when you cover Mad Mike Magpie. Rulebook page 17, under Special Rule 2: 'If you apply the instruction on one of your cards to an active card and this active card is influenced or discarded by your opponent, then you may apply the instruction to a different active card.'. Your Caterpillar booster cards becoming no longer ignored is an instance of such influence, and hence I may decide at this point to which Caterpillar booster card Crysalus Frendus's effect is applied. If you are unable to make the necessary discard (or choose not to) then you are required to retreat, however strictly you are not allowed to backtrack on hearing my choice of which card to double the effects of (see question "The only way I can avoid having to retreat ... ?" in section 'Card Play: Backtracking' for the consequences of this). Thus if you can't handle both choices I might make, you should retreat.

Q: What if in the previous question Mad Mike Magpie is replaced by Hank Highflyer Hawk. so that when it is covered it is character card Crysalus Frendus that is no longer ignored?

A: The effect is the same. This relies on an interpretation of the quoted rule that includes the influence on the two Caterpillar booster cards being indirect, through Crysalus Frendus no longer being ignored. This is in the spirit of the quoted rule, if not its exact letter, is consistent with the previous question, and avoids having to introduce any form of memory to the situation.


Kurzübersetzung und -verallgemeinerung: Es ist im Geiste der Original-Regel
Regelheft hat folgendes geschrieben:
Wendet ein Spieler die Sonderfunktion einer seiner Karten auf eine aktive Karte an und wird diese Karte vom Gegner beeinflusst oder abgeworfen, dann darf der Spieler die Sonderfunktion auf eine andere aktive Karte anwenden.
diese auch für den Fall anzuwenden, dass die Karte, die die Sonderfunktion hat, vom Gegner beeinflusst wird (wobei die einzige relevante Beeinflussung eine Änderung des Ingoriertheitsstatus ist).

Falls ich vollständig übersetzen soll, sag bescheid.

PS: Diese Regelungen zusammen mit der beschränkten Maximierungsvorschrift sind auch diejenigen, die mir am meisten missfallen, da sie dazu führen können, dass man nicht in der Rückzug-vom-Kampf-Phase weiß, ob man sich nun zurückziehen muss. Meines Erachtens sollte es eine universelle Maximierungsvorschrift geben und man sollte beim Ansagen der Stärke eine eindeutige Raupen-Präferenz-Reihenfolge für Chrysalus Frendus festlegen müssen.
Jack - Mi 14 Okt, 2009 14:46
Titel:
Wow, dass es bei BM so verrückte Regeln gibt, hätte ich nicht gedacht. Fast wie im wahren Leben...

Daraus kann man lustige Kombinationen als Pillarspieler gegen ausliegenden HH machen. Erst mit nem Falter die gegnerischen Handkarten aufdecken, dann Crysalus Frendus und 2-3 Raupen. Nachdem der Gegner seinen Char gelegt und HH überdeckt hat, entscheidet man sich genau für die Raupe, die der Gegner nicht mehr erfüllen kann. Das kann zu der paradoxen Situation führen, dass der Gegner theoretisch alle Raupen-SF erfüllen könnte (egal welche vedoppelt wird), wenn nicht HH noch vom letzten Zug bei ihm ausliegen würde. So jedoch darf ich mich als Pillarspieler erst in seiner Char-Phase für eine Raupe entscheiden und zwinge ihn zum Rückzug.
Ruwenzori - Mi 14 Okt, 2009 18:42
Titel:
In der Tat, das ist etwas unbefriedigend.
Timmster - Mi 14 Okt, 2009 22:30
Titel:
Das ist alles Mist. Aber ich hab sogar noch eine blöde Situation gefunden: Liegt bei mir der Stärkedoppler oder die Feuerkraft aus, dann führt nicht mein Gegner eine Beeinflussung ("influenced or discarded by your opponent") der Karte hervor, sondern ich selbst, sobald ich den Charakter durch einen anderen überdecke und der "verdoppelte" Charakter dadurch inaktiv wird. Was passiert in dieser Situation? Ich gehe mal davon aus, dass ich die SF neu zuordnen darf. Jedoch: Wann tue ich dies? Sobald der erste neue Charakter liegt? Sprich: Ist die SF nur auf diesen Charakter anwendbar? Oder darf ich mir dann bis zum Ende meiner Charakterphase Zeit lassen? All das ist nicht wirklich geregelt. Wenn doch, dann bitte ich um einen Link...

(Mit Khind Khin sind auch noch derlei Konstrukte denkbar...)

Die eingeschränkte Maximierungsregel ist absolut bekloppt, obgleich sie natürlich taktische Möglichkeiten eröffnet. Allerdings nur in Bezug auf gegnerische Mutanten (0/4, 4/0, 4/4), wenn ich mich nicht irre. (Hatte ich mal in einem Spiel gegen erml - da habe ich absichtlich 6 statt mehr Erde angesagt, da er seinen 4/4er Mutanten aufgedeckt hatte.)

Die Raupen-Situation ist ebenfalls sehr unbefriedigend.

Wrzlprmft hat folgendes geschrieben:
Meines Erachtens sollte es eine universelle Maximierungsvorschrift geben und man sollte beim Ansagen der Stärke eine eindeutige Raupen-Präferenz-Reihenfolge für Chrysalus Frendus festlegen müssen.


Sehe ich genauso!
Wrzlprmft - Do 15 Okt, 2009 00:27
Titel:
Timmster hat folgendes geschrieben:
Das ist alles Mist. Aber ich hab sogar noch eine blöde Situation gefunden: Liegt bei mir der Stärkedoppler oder die Feuerkraft aus, dann führt nicht mein Gegner eine Beeinflussung ("influenced or discarded by your opponent") der Karte hervor, sondern ich selbst, sobald ich den Charakter durch einen anderen überdecke und der "verdoppelte" Charakter dadurch inaktiv wird. Was passiert in dieser Situation? Ich gehe mal davon aus, dass ich die SF neu zuordnen darf. Jedoch: Wann tue ich dies? Sobald der erste neue Charakter liegt? Sprich: Ist die SF nur auf diesen Charakter anwendbar? Oder darf ich mir dann bis zum Ende meiner Charakterphase Zeit lassen? All das ist nicht wirklich geregelt. Wenn doch, dann bitte ich um einen Link...

(Mit Khind Khin sind auch noch derlei Konstrukte denkbar...)

Interessanter Aspekt. Die englische FAQ bestätigt hier die Vernunft, wobei ich aber vemute, dass die Antwort ohne Berücksichtigung der obigen Problematik entstand:
englische FAQ hat folgendes geschrieben:
Q: If I have active support card Duplicator of Strength, how is the character card chosen?

A: Rulebook page 17, under Special Rule 3: 'The original player of a card always determines how the card is applied.'. Normally this means that the Duplicator of Strength applies to your one character card, applying to a new character card each time you play a character card. However if you have more than one active character card (for example using FREE, PAIR or GANG icons) then you can choose which character card is affected.



Timmster hat folgendes geschrieben:
Die eingeschränkte Maximierungsregel ist absolut bekloppt, obgleich sie natürlich taktische Möglichkeiten eröffnet. Allerdings nur in Bezug auf gegnerische Mutanten (0/4, 4/0, 4/4), wenn ich mich nicht irre. (Hatte ich mal in einem Spiel gegen erml - da habe ich absichtlich 6 statt mehr Erde angesagt, da er seinen 4/4er Mutanten aufgedeckt hatte.)
Das hatten wir übrigens schonmal, und zwar hier.
Wrzlprmft - Do 15 Okt, 2009 10:55
Titel:
Timmster hat folgendes geschrieben:
Das ist alles Mist. Aber ich hab sogar noch eine blöde Situation gefunden: Liegt bei mir der Stärkedoppler oder die Feuerkraft aus, dann führt nicht mein Gegner eine Beeinflussung ("influenced or discarded by your opponent") der Karte hervor, sondern ich selbst, sobald ich den Charakter durch einen anderen überdecke und der "verdoppelte" Charakter dadurch inaktiv wird. Was passiert in dieser Situation? Ich gehe mal davon aus, dass ich die SF neu zuordnen darf. Jedoch: Wann tue ich dies? Sobald der erste neue Charakter liegt? Sprich: Ist die SF nur auf diesen Charakter anwendbar? Oder darf ich mir dann bis zum Ende meiner Charakterphase Zeit lassen? All das ist nicht wirklich geregelt. Wenn doch, dann bitte ich um einen Link...


Nachtrag:
Da nirgendwo geregelt ist, wann man überhaupt entscheidet, worauf Sonderfunktionen angewandt werden, sind wir hiermit wohl in die Tiefen der Regeln eingedrungen, die das Regelwerk dem gesunden Menschenverstand überlässt. (Wie sollte man so Crysalus Frendus’ Sonderfunktion überhaupt nutzen können? Wenn man ihn legt, sind noch keine Raupen zum Verdoppeln da, diese werden sicher nicht beeinflusst, also kann man nie auf später kommende Raupen wechseln.) Und der gesunde Menschenverstand sagt mir, dass man sich in der eigenen Runde beliebig umentscheiden kann (wobei hier reicht, dass man einmal beim Ansagen der Stärke entscheidet), während Entscheidungswechsel in der gegnerischen Runde die Vorhersehbarkeit, ob man sich zurückziehen muss, viel zu sehr aufweichen.
Timmster - Do 15 Okt, 2009 14:25
Titel:
Wrzlprmft hat folgendes geschrieben:

Und der gesunde Menschenverstand sagt mir, dass man sich in der eigenen Runde beliebig umentscheiden kann (wobei hier reicht, dass man einmal beim Ansagen der Stärke entscheidet), während Entscheidungswechsel in der gegnerischen Runde die Vorhersehbarkeit, ob man sich zurückziehen muss, viel zu sehr aufweichen.


Mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass man sich bei Chrystallus Frendus nur genau dann umentscheiden wollen würde, wenn die Raupe, die ich ursprünglich auserwählt habe, um sie zu verdoppeln, abgeworfen wird oder ignoriert wird, während eine andere noch aktiv und unignoriert ist. Wenn ich das richtig sehe, gibt es in BM aber keine Möglichkeit nur eine Raupe von zweien zu ignorieren (oder?). Ich ignoriere entweder eine oder keine und sollte (nach meinem Menschenverstand) auch nach einer Veränderung des Ignoriertheitszustandes nicht eine andere Raupe wählen wollen, als ursprünglich getan. Anders ist es natürlich bei Abwurf der Raupe. In diesem Fall sagt mit mein gesunder Menschenverstand, dass ich mich sehr wohl für eine andere Raupe entscheiden wollen würde.

So. Nur zur Klarstellung: Mir ist durchaus bewusst, dass es mit aufgedeckten Karten beim Gegner zu Situationen kommen kann, in denen ich die Umentscheidung bei Nichtignorieren sogar bewusst einsetzen kann, da ich ja sehe, welcher Charakter gespielt wird und welche Karten dem Gegner zur Erfüllung der Raupen übrigbleiben....
Wrzlprmft - Sa 22 Jan, 2022 23:54
Titel:
Falls es irgendwen interessiert, habe ich die Dateien mal wieder rausgekramt und aufgemöbelt. Dank technischen Fortschritts ist die Datei jetzt auch so klein, dass man sie hier im Forum anhängen kann:
Mobbi - So 23 Jan, 2022 11:40
Titel:
Ich habs mir jetzt nicht im Detail durchgelesen, aber ich finde das ganz fantastisch! Vielen Dank für Deine Mühe und cool, dass Du Dich mal wieder meldest!
Timmster - Mo 24 Jan, 2022 10:48
Titel:
Dieses Regelwerk hat mir damals dabei sehr dabei geholfen, das Spiel in JAVA zu programmieren. Vor allem der Entscheidungsbaum ist hervorragend.
Danke für die Tolle Arbeit! Idea Applause

Oh man... das ist jetzt mindestens 11 Jahre her, dass ich in meiner alten Wohnung saß und Blue Moon programmiert habe... Meine Güte, wie die Zeit vergeht.
Wrzlprmft - Mo 24 Jan, 2022 11:05
Titel:
Timmster hat folgendes geschrieben:
[…] das Spiel in JAVA zu programmieren.

Hat das zu irgendeinem Ergebnis geführt, das man nutzen kann?
Timmster - Mo 24 Jan, 2022 14:25
Titel:
Wrzlprmft hat folgendes geschrieben:
Timmster hat folgendes geschrieben:
[…] das Spiel in JAVA zu programmieren.

Hat das zu irgendeinem Ergebnis geführt, das man nutzen kann?


Nicht wirklich. Man konnte damals spielen und den Source-Code gibts auch noch. Aber insgesamt war das Projekt nicht rund und auch nicht präsentierenswert, sonst hätte es wohl den Weg ins Forum geschafft. Wink
Dwragon - Mi 26 Jan, 2022 11:27
Titel:
Hätte so langsam wirklich mal wieder Lust auf ne Runde Blue Moon.
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Powered by phpBB2 Plus and Kostenloses Forum based on phpBB