Blue Moon Fans

Andere Spiele - Diamanten- Wer kennt das Spiel? Wie findet ihr Risiko?
barty - Fr 16 Dez, 2005 15:45
Titel: Diamanten- Wer kennt das Spiel? Wie findet ihr Risiko?
Hi,
Diamanten- Wer kennt das Spiel?

Wie findet ihr Risiko?










barty Wink
Kasperl - Fr 16 Dez, 2005 15:57
Titel:
Diamanten kenn' ich nicht, aber Risiko find ich super. Hab das normale Risiko, Risko "Herr der Ringe" und das Erwiterungsstück.
Dwragon - Fr 16 Dez, 2005 17:17
Titel:
Risiko ist ganz gut, doch letztlich entscheidet dort immer das Glück und Taktiken gibt es nciht so viele
Kasperl - Fr 16 Dez, 2005 17:20
Titel:
Zitat:
doch letztlich entscheidet dort immer das Glück und Taktiken gibt es nciht so viele

stimmt kein stück! könnte man auch sagen, dass BM ein Glücksspiel ist, weil man Glück haben muss, welche Karten man/der Gegner zieht, ob das eigene Deck gut gegen das andere ist und ob man GLÜCKlicherweise eaus Zufall ein gutes Deck sich zusammengestellt hat.
Marcel - Fr 16 Dez, 2005 18:28
Titel:
Also ich kenne Diamanten nicht, aber ich finde Risiko super.
Helios - Fr 16 Dez, 2005 20:20
Titel:
Risiko ist super, auch wenn Glücksabhängiger als BM Wink
Dwragon - Fr 16 Dez, 2005 21:02
Titel:
@Kasperl: Also ich wende normal immer eine von 2 Taktike an: A) ich konzentrier mich auf Australien oder B) in konzentrier mich auf Südafrika.

Da issses Glück, wer in welchen Ländern startet und Glück, wie er würfelt und Glück, welche Karten er nach der Eroberung erhält.

=>viel mehr Glück als BM und nicht so taktikreich wie BM, aber ich spiel es trotzdem gerne.
Kasperl - Fr 16 Dez, 2005 21:04
Titel:
es hat schon was mit taktik zu tun: Man muss überlegen wie man seine Einheiten vertzeilt, welche länder man angreift usw. Bei Risiko "Herr der Ringe" wirds noch taktischer. da gibt's festungen, anführer und ereignis karten.
Nagash - Sa 17 Dez, 2005 02:05
Titel:
sind biedes grausamme glückspiele die man eigentlich nicht freiweillig spielen kann. vorteil bei dirmant ist das es nur eine kartenspiel ist und ich 20-30 minuten abgehandelt ist. im gegensatz zu riseko was man stundenlang über sich ergehen lassen muss.
Frog - Sa 17 Dez, 2005 08:12
Titel:
Diamanten kenne ich nicht. Risiko finde ich ziemlich öd - zu hoher Glücksfaktor und endlose Würfelorgien, wenn man Pech hat dauert das Spiel auch noch Stunden. Da gibt es für mich wesentlich interessantere Spiele.
kilrah - Sa 17 Dez, 2005 11:35
Titel:
Mein Hauptproblem mit Risiko ist daß man massive Leader-Bashing und Kingmaking hat. Liegt in der Natur der Sache. Sonst find ichs eigentlich ganz nett, wenn man nicht gerade klassisches Risiko bis zur totalen Welteroberung spielt. Das ist nur langweilig und langwierig. Mission Risk, Risk 2210, Star Wars Risiko,... sind alle ganz ok, aber mehr als eines davon braucht man auch nicht...
Quaser - Sa 17 Dez, 2005 11:38
Titel:
Frog hat folgendes geschrieben:
Diamanten kenne ich nicht. Risiko finde ich ziemlich öd - zu hoher Glücksfaktor und endlose Würfelorgien, wenn man Pech hat dauert das Spiel auch noch Stunden. Da gibt es für mich wesentlich interessantere Spiele.


Wie wahr, wie wahr...
tech7 - Sa 17 Dez, 2005 12:49
Titel:
Kasperl hat folgendes geschrieben:
Zitat:
doch letztlich entscheidet dort immer das Glück und Taktiken gibt es nciht so viele

stimmt kein stück! könnte man auch sagen, dass BM ein Glücksspiel ist, weil man Glück haben muss, welche Karten man/der Gegner zieht, ob das eigene Deck gut gegen das andere ist und ob man GLÜCKlicherweise eaus Zufall ein gutes Deck sich zusammengestellt hat.


Nun, ganz so ist es nicht bei Riskio gibt es einfach zuwenig variante Elemente die den Glücksfaktor wieder zurückdrehen, bei Blue Moon gibt es einfach wesentlich mehr Elemente und Möglichkeiten, wobei Blue-Moon ohne Deckbau auch einen ziemlich hohen Glücksanteil hat. Diese ganzen Themen Riskios oder die großen Spiele (Quest for the Dragonlords,Axis und Alllies, etc.)sind Risiko doch schon um Längen vorraus, es ist mit Sicherheit kein schlechtes Spiel aber es ist zu glücksabhängig und einfach zu alt um sich mit heutigen Spielen noch wirklich messen zu können. Aber wenn eine Partie nicht gerade stundenlang dauert macht es mir schon Spaß.

Nehm ich mal ein Beipiel : Standart-risiko ich werde auf einem 2er Gebiet von einer Mehreheit angegriffen sagen wir zwischen 7 und 15 , in Risiko sind da viel zu viele Kampfausgänge möglich, während in den größeren Spielen ich genauer abschätzen kann aufgrund von (bleiben wir mal bei QftDL) Zaubern oder verschiedenen Artefakten, bzw. einfach dem verbesserten Kampfsystem wie der Kampf ausgehen wird. Es ist sicherlich mal witzig wenn wie mir letztens passiert eine 2er Armee eine 22er aushebt(bei Standart-Risiko), aber für ein Spiel welches sich Taktik bzw. Strategie Spiel schimpft, ist das gar nicht gut.

Falls sich jetzt ein Fan von QftDl oder A&A beleidigt fühlt, mir ist klar dass diese Spiele inzwischen Lichtjahre von Risiko entfernt sind, aber Risiko ist halt einer der Urgroßväter dieses Genres Wink
Nemessis - Mo 19 Dez, 2005 16:13
Titel:
Also an und für sich ist das Spielprinzip von Risiko nicht so übel, wenn man auf so Eroberungsspiele steht. Ein großes Manko ist allerdings wirklich das viele Würfeln und die Tatsache, dass man zu zweit ein bißchen doof aus der Wäsche guckt. Je mehr SPieler, umso lustiger......Die Idee mit dem Geisterspieler ist mMn ne reine GEschäftsstrategie, dass man auf die Packung schreiben kann "ab 2 SPielern". Confused haut aber in der Realität nicht wirklich hin, weils einfach fad ist. #Sleep
ErzEngel - Mo 19 Dez, 2005 16:45
Titel:
Also mit mir wollte niemand mehr Risiko am Tisch spielen, weil ich einfach zu viel Würfelglück hatte. Und was bringt es dir, wenn du ne super Strategie hast, aber der andere würfelt immer genau das, was er braucht. Da verstehe ich, dass das frustrierend ist.

Was das Spiel mit dem neutralen Gegner angeht, finde ich das gar nicht so uninteressant. Man kann sich da oftmals eine recht starke Wand zwischen seinen und den gegnerischen Armeen aufbauen, wo man weiß, dass der Gegner da nicth so schnell durchkommt.

Aber ich muss einigen meiner Vorrednern Recht geben, es gibt weitaus interessantere Spiele.
Flämmle - Mi 21 Dez, 2005 22:17
Titel:
Meinst du mit Diamanten das Spiel "Diamant", das in Österreich den Spiele für Viele Preis gewonnen hat?
Wenn ja, dann kann ich dir den als Beginner oder zum Ausklingen eines Spieleabends mit 6-8 Personen gut empfehlen, auch wenn die Interaktion sehr von den Mitspielern abhängt. Es ist jedoch nicht für Taktiker und Strategen geeignet, die keinen Spaß an einem lockeren Glücksspiel und Gezocke haben. Unser Problem ist immer eher, was man dann mit 8 Leuten den Rest vom Abend spielt, da gute Spiele für so viele Mangelware sind.
Das Spielmaterial selbst ist sehr schön, allerdings ist nur einer ständig beschäftigt, da jener die Karten an die aktuelle Expedition legt. Die restlichen Mitspieler sind derweil nur damit beschäftigt, ob sie weiterzocken oder lieber umdrehn Wink
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Powered by phpBB2 Plus and Kostenloses Forum based on phpBB