Blue Moon Fans

Rule Questions - BlueMoon-FAQ als Wiki ?
Lachwurzn - Di 09 Aug, 2005 09:36
Titel: BlueMoon-FAQ als Wiki ?
Ich habe beruflich gute Erfahrungen mit "Wiki"-Technologie gesammelt. Nachdem die BlueMoon-FAQ schön langsam unmöglich für einen einzelnen wartbar wird, wäre es doch einfacher, wir machen daraus ein BlueMoon-FAQ-Wiki.

Das hätte den Vorteil, daß jeder FAQs editieren und verbessern kann bzw. die Last der Arbeit auf viele einzelne Personen verteilt wird. Ich denke mal, daß mindestens ein Dutzend hier im Forum sich daran beteiligen würde. Die Formatierung eines Wiki ist so simpel, daß das jeder binnen 5 Minuten begreift. Daß das in der Realität funktionieren kann, beweisen viele Wikis wie z.B. Wikipedia...

Nachteil: wir bräuchten webspace. Genauer gesagt: eine MySQL-DB und eine Wiki-Implementierung. Ich empfehle "MediaWiki", weil das am ausgereiftesten ist. Die Implementierung ist maximal eine Sache von einer Stunde...



_______________________________
You are an engineer if...

If Dilbert is your hero
If you stare at an orange juice container because it says CONCENTRATE
If the only jokes you receive are through e-mail
If you carry on a one-hour debate over the expected results of a test that actually takes five minutes to run
If you know the direction the water swirls when you flush
If you have never backed-up your hard drive
If you have ever saved the power cord from a broken appliance
If you own a set of itty-bitty screw drivers, but you don't remember where they are
If you rotate your screen savers more frequently than your automobile tires
If you have a functioning home copier machine, but every toaster you own turns bread into charcoal
If your I.Q. number is bigger than your weight
If you can remember 7 computer passwords but not your anniversary
If you have ever owned a calculator with no equal key and know what RPN stands for
If you know how to take the cover off of your computer, and what size screw driver to use
If you can type 70 words a minute but can't read your own handwriting
If you can't remember where you parked your car for the 3rd time this week
If you have more friends on the Internet than in real life
If you thought the real heroes of "Apollo 13" were the mission controllers
If your 4 basic food groups are: 1. Caffeine 2. Fat 3. Sugar 4. Chocolate
Xelethotiras - Di 09 Aug, 2005 11:18
Titel:
Zitat:
Das hätte den Vorteil, daß jeder FAQs editieren und verbessern kann

Willkommen zurück aus den USA Smile

Ich muss zugeben, dass ich davon leider nichts halte. Genau dein oben genanntes Zitat halte ich für problematisch. Jeder kann die FAQ editieren? Ich würde den FAQ nicht mehr vertrauen, wenn viele Leute einfach hineinschreiben können was sie wollen. Natürlich vertraue ich viele Leuten hier im Forum was Regelfragen betrifft... einige sind mit Sicherheit wissender und regelfester als ich.
Ich finde es eben besser, wenn eine Person die Erkenntnisse des "Regelfragen"-Bereichs zusammenfasst. Außerdem soll es auf jeden Fall weiterhin ein PDF-File zum Download geben, da die FAQ sich ausgedruckt am Tisch in der Nähe des Blue Moon Spielbrettes am wohlsten fühlen Wink. Nicht einmal Sebastian hat Zugriff auf die FAQ-Threads hier im Forum, damit ich gewährleisten kann, dass die Threads und das PDF-File immer syncronisiert sind. Natürlich lasse ich den Kritikpunkt gelten (der aber von dir eh nicht erwähnt ist), dass die FAQ öfters ein Update erfahren sollten, was bei mehr zuständigen Leuten eher der Fall wäre. Das werde ich in Zukunft auch öfters machen, dass ich die Erkenntnisse vom Regelfragen-Bereich in die FAQ übernehme.
Das heißt jetzt nicht, dass ich die Wikipedia-Sache nicht für gut halte, aber für die FAQ ist es meiner Meinung nach nicht die richtige Lösung.
Frog - Di 09 Aug, 2005 11:25
Titel:
Ich muss hier Xel beipflichten. Gerade bei heiklen Dingen wie der FAQ, die ja auch für die Liga und die EM als verbindlich gelten, ist es sinnvoll, dass diese nicht von Hinz und Kunz editiert werden können.
Ladoik - Di 09 Aug, 2005 12:44
Titel:
Naja und da die Idee das Ziel hatte Xel zu entlasten und Xel da offensichtlich kein größeres Problem mit hat... dann kann es wohl auch so weiter laufen.

Hier nochmal ein dickes Lob Xel.

Ich stehe der Sache nämlich auch eher kritisch gegenüber, so kann man die FAQ durchaus als semioffizielle Quelle anführen, z.B. wenn mal wieder ein Mitspieler eine bestimmte Regel nicht glauben will.
Wenn man das jetzt als Wki aufzieht kann der auch anführen das da ja jeder reinschreiben kann was er will.
Sleepy - Di 09 Aug, 2005 14:30
Titel:
Ich bin zwar selbst ein großer Fan der Wikipedia, aber ich muß den anderen zustimmen: Da die FAQ (zumindest in den Ligen) als verbindlich gelten, sollte sie eben nicht von jedem editierbar sein.

Die Idee, Xel zu entlasten, ist natürlich lobenswert. Ich kann Ladoik nur zustimmen, daß Xel ein dickes Lob für seine Mühen (nicht nur, was die FAQ angeht) verdient hat.
Xelethotiras - Di 09 Aug, 2005 14:44
Titel:
Die ELO-Berechnungen der (Offline-)Ligaspiele habe ich ja z.B. bereits letzte Woche durch die neue Rankingliste inkl. Login für die Ligachefs "ausgelagert"... d.h. in diesem Fall habe ich auch nichts dagegen, dass ich damit nix mehr zu tun habe Wink.

Die ELO-Berechnungen sind echt stinklangweilig... das können die Chefs schon selbst machen Laughing bzw. auch die Verantwortung tragen, dass die Ergebnisse ihrer Mitglieder korrekt ausgerechnet und eingetragen werden.

Die FAQs zu erweitern ist da nicht so eine trockene Angelegenheit und macht mir Spaß. Da ist es auch gut, wenn es nur einen gibt den man verantwortlich machen kann, wenn was nicht stimmt.
Lachwurzn - Sa 13 Aug, 2005 08:23
Titel:
Xelethotiras hat folgendes geschrieben:
Die FAQs zu erweitern ist da nicht so eine trockene Angelegenheit und macht mir Spaß. Da ist es auch gut, wenn es nur einen gibt den man verantwortlich machen kann, wenn was nicht stimmt.


OK, da hatte ich anscheinend wirklich eine Lösung für ein nicht vorhandenes Problem. Ich ziehe die Idee zurück und behaupte das Gegenteil... Wink

Und (jetzt nicht mehr ganz so überzeugt, aber man muß ja nicht gleich alles unpassend sehen) wie wär's mit einem Wiki über BlueMoon selber (*ohne* FAQ) ? Damit meine ich die Hintergrundstory, die Geschichte des Spiels (wann kamen welche Völker), die spezifischen Eigenschaften der Völker und Hinweise auf ihre Spielbarkeit,... bis hin zur Besprechung jeder einzelnen BlueMoon-Karte und ihre Verwendbarkeit in Decks, Combos u. dgl. - im Prinzip steht das hier alles schon irgendwo im Forum, aber kein Mensch (vor allem kein Neuzugang) pflügt sich durch tausende zwar strukturierte, aber unübersichtliche und nicht (außer bei den FAQs) zusammengefaßte postings.

Schlagt mich für den Vorschlag - ich bin's gewohnt. Wer wöchentlich mit 10 Ideen daherkommt, gewöhnt sich daran, daß maximal eine davon letztlich umgesetzt wird... Wink



_______________________________________
Tradition ist Innovation von gestern.
Dummy - Sa 13 Aug, 2005 10:37
Titel:
Also von mir bekommst du keine Haue, ich finde die Idee echt gut und würde mich auch beteiligen.
ErzEngel - Sa 13 Aug, 2005 11:17
Titel:
Ich find die Idee auch gut, darf ich dich trotzdem hauen? Wink
Xelethotiras - Sa 13 Aug, 2005 11:19
Titel:
Die Idee finde ich hingegen gut Smile

Ich hab mir MediaWiki soeben angeschaut... klingt ja alles sehr gut. Dass jeder editieren & hinzufügen kann bringt viele Vorteile, aber auch ein paar Nachteile. Aber das liegt dann alles in den Händen von euch, was ihr daraus macht Wink
Leider kann man die User-Datenbank des Forums nicht mit Wiki kombinieren, d.h. man muß sich dort neu anmelden.

Am Besten wäre, wenn Blue Moon Wiki hier auf dem Fans-Server läuft. Ich müßte eine zweite MySQL-Datenbank bestellen, was natürlich nicht gratis ist. Natürlich könnte man auch irgendeinen Gratis-Space & Gratis-MySQL nehmen, was ich aber aus 2 Gründen nicht will: 1. Werbeeinblendung & 2. mangelhafte Performance.
Besonders wegen dem 2. Grund gebe ich lieber Geld aus (oder die Wiener Liga legt beim nächsten Treffen was zusammen Wink).

Ich bin jetzt mal bis nächstes Wochenende in Tirol, danach kann ich mich dem Thema annehmen, falls die Zustimmung für die Wiki groß ist. Vielleicht machst du ja einen Extra-Thread im Small Talk auf.
[Tom] - Sa 13 Aug, 2005 12:27
Titel:
Aber ist es bei Wikipedia nicht auch so, daß zwar jeder Änderungen machen kann oder neue Beiträge schreiben kann, aber letzten Endes Alles noch von den Administratoren freigegeben werden muss? Also immer noch eine Art Kontrolle stattfindet?
Xelethotiras - Sa 13 Aug, 2005 12:31
Titel:
Ich habe leider noch keine Erfahrung damit. Lachwurzn wird das sicher wissen. Das kann man wahrscheinlich einstellen, ob eine Freigabe per Admins erfolgen muss oder nicht.
Wer will Admin sein, der immer alles durchlesen und freigeben muss?? Laughing Können ja wie gesagt mehrere sein.
Ladoik - Sa 13 Aug, 2005 13:44
Titel:
Cool, die Idee finde ich auch prima.
Ich würde mich da auch auf jeden Fall beteiligen... wenn jemand meine Beiträge korrektur liest, also so Rechtschreibung und so *gg*
Revenge - Sa 13 Aug, 2005 15:00
Titel:
Ich wäre auch dafür. Klingt gut!

*erzizustimm* Twisted Evil
Frog - Sa 13 Aug, 2005 15:11
Titel:
Ladoik hat folgendes geschrieben:
Cool, die Idee finde ich auch prima.
Ich würde mich da auch auf jeden Fall beteiligen... wenn jemand meine Beiträge korrektur liest, also so Rechtschreibung und so *gg*

Das mach ich doch gerne. Laughing
Ladoik - Sa 13 Aug, 2005 15:13
Titel:
lol
ja stimmt hast du bisher ja auch gemacht Wink

Ach ja, ich würde auch Adminarbeit übernehmen.
Sleepy - Sa 13 Aug, 2005 16:23
Titel:
Wie ich oben schon schrieb: Ich bin großer Fan von Wikipedia, insofern finde ich diese Idee ziemlich klasse.
Ich wäre auch gerne bereit, Admin-Arbeit zu übernehmen, aber zu viele Admins sollten es auch nicht sein - vielleicht sogar nur einer - insofern lasse ich anderen - mehr erfahrenen - Leuten gerne den Vortritt Smile
Ladoik - Sa 13 Aug, 2005 16:35
Titel:
Jenachdem wie sehr die WIcki beansprucht wird kann so ne Arbeitsteilung aber durchaus auch sinnig sein.
Dummy - Sa 13 Aug, 2005 17:45
Titel:
Ich würde auch gerne Adminarbeit übernehmen, sofern es nicht zu lange dauert. Daher würde ich ganz gerne mal gucken, ob das für mich in Frage kommt.
Colin - Sa 13 Aug, 2005 19:01
Titel:
Jaja, die Gier nach Macht... Wink
Revenge - Sa 13 Aug, 2005 21:02
Titel:
Klar, was sonst? Wink

Ich würde mich auch als Freiwilliger dafür melden.
Lachwurzn - Sa 13 Aug, 2005 21:55
Titel:
[Tom] hat folgendes geschrieben:
Aber ist es bei Wikipedia nicht auch so, daß zwar jeder Änderungen machen kann oder neue Beiträge schreiben kann, aber letzten Endes Alles noch von den Administratoren freigegeben werden muss? Also immer noch eine Art Kontrolle stattfindet?


Das KANN man machen, aber meine Erfahrung ist die, daß das bei einer Community von maximal 50 Schreibern keinen Sinn macht. Bei Wikipedia ist das anders, da gibt es auch neben tausenden von ernsthaften und motivierten Leuten genügend Stör-Idioten. Die gibt es hier nach meiner Erfahrung nicht, die BlueMoon-Gemeinde wird hier im "selbstreinigenden" Modus verfahren. Und notfalls... wenn jemand ein- oder zweimal etwas schwachsinniges schreibt, ist seine userID im Wiki schnell vom Admin gelöscht. Und nachdem ich hiermit vorschlage, daß wir alle gleich unsere "Benutzernamen" des Forums auch gleich für's Wiki verwenden, könnte das bei nochmaligem Auftreten sogar Konsequenzen hier für's Forum haben. Das reicht als Drohung. Fazit: BITTE KEINE ADMINISTRATOREN-FREIGABE-SPIELCHEN FÜR BLUEMOON. Es würde sonst nicht funktionieren - aus psychologischen Gründen. Glaubt mir das einfach, ich habe das schon mit anderen Wikis probiert.

Ich verstehe eure Angst vor "Verschlimmbesserungen". Aber erstens kann man mit simplem Backup der MySQL-Datenbank sowieso auf einen bestimmten Stand zurück und zweitens hat Mediawiki eine eingebaute Funktion, die es erlaubt, für jeden einzelnen Artikel JEDE Änderung rückgängig zu machen, "side-by-side-comparisons" zu fahren und auf jeden beliebigen Stand zurückzusetzen.

Aus der Praxis kann ich berichten, daß gerade die größten Ängste, die Wiki-Neulinge üblicherweise haben, in quantitativ limitierten Communities wie BlueMoon absolut kein Problem sind. Das Problem ist eher, dauerhaft motivierte Schreiber zu finden. Am Anfang herrscht noch Euphorie bezüglich der Inhalte, aber mit der Zeit tritt auch hier der übliche Hich-Tech-Zyklus inklusive Ernüchterungsphase ein, bevor das System stabil und produktiv läuft.

Ich bin sehr optimistisch, weil die Qualität der Beiträge in diesem Forum eine im Schnitt äußerst hohe ist. Das weist auf exzellente Schreiber hin und ist eine Grundvoraussetzung für ein Community-Projekt wie ein Wiki.

Was die monetäre Frage angeht... ich werde mein Scherflein dazu beitragen, sobald ich Xel wieder mal treffe. Oder er publiziert irgendein BlueMoon-Micropayment-Konto (Paypal oder ähnliches) für freiwillige Spenden - ich versteh' sowieso nicht, wieso er das Forum bisher ganz alleine trägt.



__________________________________
"Schwarze Schafe legen besonderen Wert auf eine weiße Weste"
Lachwurzn - Sa 13 Aug, 2005 22:03
Titel:
Ladoik hat folgendes geschrieben:
Ach ja, ich würde auch Adminarbeit übernehmen.


Wir brauchen maximal 2 Administratoren (auch nur aus Urlaubsvertretungsgründen) und einer davon sollte Xel sein. Mediawiki ist eine totale Community-Sache: eigentlich ist sowieso jeder ein Admin und darf alles. Die Zusatz-Rechte des Admins beschränken sich vollkommen darauf, Artikel wieder löschen zu können und andere zu Admins zu machen. Ende.



_________________________________
Ohne Vertrauen zu schenken, wird man nie Vertrauen zurückkriegen.
Xelethotiras - So 14 Aug, 2005 08:49
Titel:
Klingt ja alles vielversprechend. Wir machen es wie Lachwurzn schon sagt: Die Benutzernamen des Forums sind im Wiki Pflicht, keine Freigabe durch einen Admin, eure Beiträge/Editierungen gehen also sofort online.
Ladoik - So 14 Aug, 2005 13:50
Titel:
Jup, hört sich wirklich gut an.
Was die Finazierung angeht, auch ich wäre da bereit einen Beitrag zu leisten.
Für mich ist es nämlich auch sehr erstaunlich das Xel das Forum ganz allein Finaziert Wink
Ruwenzori - Mo 15 Aug, 2005 10:37
Titel:
Die neue Idee ist begnadet gut. Ich schließe mich da voll Erzis Meinung an Wink und trage auch gern das eine oder andere Scherflein dazu bei.

War am WE grad wieder auf einem Treffen mit vielen BM-Begeisterten (Anfängern), die alle das Problem hatten, sich dem Thema Deckbau und Strategie irgendwie zu nähern. Und glaubt mir, wenn man als Startpunkt das Forum nimmt, gibt man nach spätestens einer Stunde entnervt auf - zuviele unstrukturierte und unauffindbare Information.

betr. Finanzen: trage auch gern etwas dazu bei ...

Bin gespannt, was das so wird.
Xelethotiras - Sa 20 Aug, 2005 15:49
Titel:
Bin wieder aus Tirol zurück...
Lachwurzn, der Wiki-Meister ist jetzt mal 1 Woche auf Urlaub. In dieser Zeit werde ich die Sache mal installieren, testen usw., danach noch mit Lachwurzn die Details durchgehen.
Ab ca. 1.September wird die Blue Moon-Wiki online gehen. Also ein bisschen Geduld noch... Smile
Ladoik - Sa 20 Aug, 2005 16:46
Titel:
Hey, keine Eile, ist ja toll das es sowas überhaupt geben wird Smile
Colin - Sa 20 Aug, 2005 18:40
Titel:
Nochmal zur ursprünglichen Idee, ein Regel-Wiki zu realisieren (die ich eigentlich ziemlich gut fand... Smile )

Ich wäre dafür - wenn man sowieso schonmal ein Wiki eröffnet - dann darin auch einen Regelbereich vorzusehen, in dem man als Basis die Blue-Moon-Faq einpflegt.

Man muss diesen Regelbereich dann ja nicht als eine "offizielle" Regelquelle ansehen, sondern eher als eine Art "beta"-Version der PDF-Faq. Evtl. könnte man all diese Eintrage mit einem einheitlichen Header versehen, der den "experimentellen" Status dieses Wiki erklärt.

Die Vorschläge und Änderungen aus dem Wiki könnten dann in regelmässigen Abständen in die PDF-Faq übernommen werden.

Ausserdem denke ich nicht, dass die Benutzer hier so unverantwortlich sind, dass am Ende dieses Wiki zu einer degenerierten Version der FAQ verkommt.

Es ist vielmehr eine gute Chance, die ganze Community in die Aktualisierung und Verbesserung der FAQ einzubeziehen, und wird die Qualität der FAQ eher verbessern als verschlechtern.
Sleepy - Sa 20 Aug, 2005 19:15
Titel:
Ich bin nach wie vor dagegen, die Regeln für alle bearbeitbar zu machen. Regeln können immer gut hier im Forum diskutiert werden, und wenn sie dann offiziell sind, dann werden sie eben in die FAQ aufgenommen.

Aber: Kann man auch Einträge sperren, so daß sie nicht editierbar sind? Dann könnte man die FAQ durchaus dort aufnehmen, das hätte von der Bedienbarkeit (im Vergleich zur FAQ hier im Forum) durchaus Vorteile.
Lachwurzn - Sa 20 Aug, 2005 20:46
Titel:
Sleepy hat folgendes geschrieben:
Aber: Kann man auch Einträge sperren, so daß sie nicht editierbar sind? Dann könnte man die FAQ durchaus dort aufnehmen, das hätte von der Bedienbarkeit (im Vergleich zur FAQ hier im Forum) durchaus Vorteile.


Nein, Artikel sperren kann man mit MediaWiki nicht (so ohne weiteres). Aber laßt uns mal überhaupt Erfahrung mit dem Wiki sammeln. Die Regel-FAQ ist eine Option, die man in Zukunft irgendwann mal sicher nochmal diskutieren kann - aber jetzt lassen wir's mal so...



___________________________
Viel arbeiteten, viele Fehler. Wenig arbeiteten, wenig Fehler. Nicht arbeiteten, keine Fehler. Keine Fehler = BEFÖRDERUNG.
Xelethotiras - So 21 Aug, 2005 08:45
Titel:
Zitat:
Aber laßt uns mal überhaupt Erfahrung mit dem Wiki sammeln. Die Regel-FAQ ist eine Option, die man in Zukunft irgendwann mal sicher nochmal diskutieren kann - aber jetzt lassen wir's mal so...


Du hast meine Gedanken gelesen Smile.
Genau das wollte ich auch dazu sagen...
ErzEngel - So 21 Aug, 2005 12:06
Titel:
Alle Wiener, ein Gedanke. Wink
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Powered by phpBB2 Plus and Kostenloses Forum based on phpBB