Forum:	Allgemeines
Téma:	Quoten
--------------

Dwragon:
Die Ligaliste ist zu, die neue Season startet. In den Wettbüros laufen die Drähte heiß.

Dies ergibt folgende Quoten:

Timmster 1:1,2
Mobbi 1:1,5
Dwragon 1:1,8
Dreadnought 1:2,0
Erml 1:2,3
Helios 1:2,5
Nicknack 1:3
FoxOTRox 1:7
BasilTheBatlord95 1:10

Timmster:
HM... Ich bin gnadenlos überbewertet. :) aber danke

BasilTheBatlord95:
Der Außenseiter wird es allen zeigen! :D

Mobbi:
Nicknack ist aus meiner Sicht unterbewertet und FoxOTRox sowie ich selbst überbewertet. Muss sich bei mir erst noch zeigen, was Online möglich ist (gleiches gilt übrigens für Timmster).

Dwragon:
Die Quoten sind über allen Zweifel erhaben. Grundlage ist unter anderem ein Gespräch mit Mobbi, bei dem folgende Sätze fielen: "Timmster ist für mich der große Favorit für Online Liga und WM", "Ich werde in der OnlineLiga nur mein Hoax-Schlangenzunge-Deck spielen" (WM-Quote zeigt die gute Wertung).
FoxOTRox könnte auch eine 10.0 bekommen, aber der ist ja bislang eh nur Platzhalter.
Nicknacks letzte Ergebnisse:
Münster Championsleague: 3-5
WM Hamburg: 8-12
WM Münster: 5. mit 17 Punkten.

Nicknack ist halt experimentierfreudiger und geht mit seiner Deckwahl sympathischerweise selten auf Nummer sicher, das kostet ihn dann aber meist auchein paar Punkte, die für die absolute Spitze notwendig wären. Natürlich kann er gewinnen, nur sind sicherlich die ersten 5 wahrscheinlicher auf rund vergangener Erfolge (die meisten haben schon Onlineliga, Pokal, oder so gewonnen, oder sind im Falle wie Timmster immer in der Top 3.)

Helios ist schwer einzuordnen, er war lange nicht mehr in unserern Partien dabei, hat aber ordentlich vergangene Erfahrung und im Moment starke Quoten in Wien

Mobbi:
Ok, dann will ich nichts gesagt haben. :D
Was meinst Du mit "starke Quoten in Berlin"?

Dwragon:
Ich lese da nur Wien ;-)

NICKnACK:
Hehe, ihr seid ja lustig...:)
Also ich sehe meine Titel-Chancen auch als eher gering an. Ich werde aber nichtsdestotrotz versuchen ordentlich abzuschneiden.
Diesmal auch mit bereits getesteten Decks, zumindest habe ich das bisher vor :)

Mobbi:
 
 
 
 Dwragon hat folgendes geschrieben: 
 Ich lese da nur Wien ;-) 
Lol. Sag mal, kannst Du editeren, ohne dass unten angezeigt wird, dass Du editiert hast?
Edit: Keine Editierung vorgenommen am [alle Zeiten die es gibt].

Dwragon:
Jo klar, wenn ich schneller editiere als du deinen Beitrag schreibst :D

Darador:
 
 
 
 Dwragon hat folgendes geschrieben: 
 Jo klar, wenn ich schneller editiere als du deinen Beitrag schreibst :D 

Könnte sein, dass du es auch nach Mobbis Posting noch konntest - wenn ja hängt das vermutlich mit deinen Moderatorenrechten zusammen. Als ich im Münsteraner Unterforum (wo du mir ja Moderatorenrechte gegeben hast) dieses Posting hier (*klick*) nach vielen (über gut sechs Jahre ;)) erfolgten Antworten editiert habe, wurde jedenfalls durch die Forensoftware unten kein Edit angezeigt, sondern nur in Form meiner reineditierter Bemerkung.

Dwragon:
Hab hier keine Modrechte, und für Adminrechte muss ich mich nochmal einloggen. Für Modrechte muss ich auch auf moderieren gehen.
In meinem Blue Moon Liga -Thread wird auch angezeigt, dass ich zig-mal editiert habe.
War echt so, dass ich den Fehler direkt bemerkt habe. Du siehst ja Mobi hat nur 8 mins später geschrieben, da hatte ich es schon längst korrigiert, er aber noch das alte Fenster offen, auf dass er dann hinwies, ohne zu wissen, dass es nciht mehr dort stand.

Mobbi:
Die Rangfolge der Quoten finde ich im Großen und Ganzen nachvollziehbar. Was aus meiner Sicht passt, sind Niveau und Abstände. Ich glaube, dass für 5 bis 6 Spieler die Chancen auf den Sieg vergleichbar gut sind. Bei 6 bis 7 nahezu gleichgewichteten Favoriten können die Quoten bestenfalls bei 3 beginnen. Ich würde die ersten 7 der Quotentabelle allesamt auf Werte zwischen 3,5 und 4 setzen. Klar, ist ja nur eine Spielerei. :wink:
Ich tippe übrigens auf Dreadnought. Der ist heiß und wird wieder mächtig aufspielen.

Dwragon:
Setzt man erst bei 3 an, dann wollen gleich viele Geld einsetzen, was für das Wettunternehmen ein größeres Risiko darstellt.

BasilTheBatlord95:
@ Dwragon: Die Zahl in meinem Namen ist falsch. 95 wäre richtig ;)

Mobbi:
Dwragon wird das als Admin editieren und dann behaupten, da hätte schon immer 95 gestanden. :P

Dwragon:
Hab es editiert, hab mich da nur vertippt. Steht 1mal bearbeitet drunter.