Forum:	Rule Questions
Téma:	Mad Mikes Ignorieren
----------------------------

Wrzlprmft:
Folgende Situation: Ich habe 6 Karten ausliegen, von denen eine eine Unterstützung mit Symbol ist. Mein Gegner hat Mad Mike ausliegen ("Deine Karten mit Symbolen werden ignoriert, mit Ausnahme von Flit-Charakteren und Karten mit dem GESCHÜTZT-Symbol.") und zieht sich zurück. Wieviele Drachen gewinne ich?
Das Regelwerk besagt:
 
 
 Zitat: 
 Wird eine Karte ignoriert, so haben ihre Werte, Symbole und Sonderfunktion keine Auswirkungen. 
Deswegen gewinne ich m. E. 2 Drachen, da die Karte als Karte, die für die Anzahl der ausliegenden Karten für den Drachengewinn zählt, nicht ignoriert wird, wenn auch die Formulierung es so sagt.
Oder, das eigentliche Problem extrahiert: Der Term „Karte ignoriert“ auf Karten bedeutet auch auf Mad Mike nicht, dass die gesamte Karte ignoriert wird, sondern nur ihre Werte, Symbole und SFs, oder?

Widukind:
Ich meine mich zu erinnern, dass ignorierte Karten immernoch Karten sind und mit zu den 6 Karten fuer den zweiten Drachen zaehlen.

Ladoik:
Wie du selber zitierst:
 
 
 
 Zitat: 
 Wird eine Karte ignoriert, so haben ihre Werte, Symbole und Sonderfunktion keine Auswirkungen. 
Das ändert, wie Widu schon vermutet, nichts daran das es eine Karte ist.
Genausowenig kann ignoriert werden ob es sich um Charaktere Unterstützungen oder sonstwas handelt.
Folglich zählt die Karte, auch wenn sie ignoriert wird, bei der Berechnung der Kartenanzahl für den zweiten Drachen mit.
Um es noch einmal ganz unmissverständlich zu sagen:
Du gewinnst zwei Drachen.

Ruwenzori:
Was zB auch unignorierbar ist, ist die Mondzahl (wichtig beim Drachenkauf oder Raupenopfer) oder die Volkszugehörigkeit.
Das ist kein sprachliches Problem (sprachlich wärest du im Recht), sondern eins der Definition. Die Spielregel beim BM zählt genau auf, was ignorierbar ist.

Wrzlprmft:
 
 
 
 Ruwenzori hat folgendes geschrieben: 
 Das ist kein sprachliches Problem (sprachlich wärest du im Recht), sondern eins der Definition. 
Kann es sein, dass da irgendwas durcheinander geraten ist? Ich bin euren Bestätigungen nach im Recht, sprachlich ist das Ganze unglücklich, definitionstechnisch ist alles in Butter.

Ruwenzori:
Ich seh da grad kein Durcheinander oder Problem. Die Sprache seien die Äpfel, die BM-Definition die Birnen, womit bewiesen wäre, dass Äpfel ungleich Birnen sind. Wzbw.

Bleakeyes:
mmhhh...lecker, Obstsalat!

[Klobold]:
Passt ja zu deiner Signatur Bleakeyes