Forum: Rule Questions Téma: Sammelfrage ------------------- Achim: Hallo! Eine allgemeine Frage zum Sammelcharakter des Spieles. Das Bloo Moon nicht wirklich sammelbar ist begrüße ich sehr. Man sieht also, es geht auch so. Allerdings muß man ja doch ein klein wenig sammeln. Dazu folgende Gedanken... 1. Grundsätzlich, schätze ich, sollte sich also jeder Spieler alle Völker holen. (Ansonsten sieht man ja bald nicht mehr, welche Karten ursprünglich im Deck waren.) Also sollten meiner Meinung nach die Völker im Basisspiel auch einzeln erhältlich sein. Das birgt verkaufstechnisch sicher die Gefahr, daß die Grundbox sich dann nicht mehr so verkauft aber vielleicht hätte man gleich alles getrennt anbieten sollen. 2. Begrüßenswert wären für jedes Volk noch, sagen wir, 10 weitere Karten. Auch wenn es durch das Mischen der verschiedenen Völker nicht notwendig wäre, fehlt mir doch so ein kleines Überangebot an Karten, welches die Auswahl für´s Deck noch schwerer macht. Und sei´s auch nur deshalb, um ein reines Ein-Völker-Deck zu spielen. Ansonsten finde ich das Ganze sehr rund und gelungen. Auch wenn noch ein paar Regelwidrigkeiten auftauchen. Gruß Achim NullBock: Wieso soll man nicht mehr sehen, welche Karten ursprünglich im Deck waren?:? Die Karten sind doch alle ganz links unten mit dem Anfangsbuchstaben des Volks gekennzeichnet, in dessen Deck sie drin sind. Warum die Basisvölker einzeln angeboten werden sollten, entzieht sich auch meinem Verständnis: Schließlich braucht man ja die Spielregeln, den Spielplan und die Drachen - gut, ohne geht's auch, aber besonders schön ist das dann nicht. Gruß, NullBock:) Xelethotiras: Ich finde es sehr angenehm, dass die Kosten bei Blue Moon im Gegensatz zu Trading Card Games überschaubar sind. Auch bei TCGs gibt es oft Starter-Boxen mit 2 Decks, die nicht einzeln erhältlich sind. Ok, wenn du viele, viele Booster kaufst, hast du irgendwann mal die Karten, die in den Starter-Decks dabei sind, aber die überschaubaren Kosten bei Blue Moon finde ich super. Da kann es nicht passieren, dass jemand gewinnt, nur weil er mehr Geld als der andere in das Spiel investiert hat. Weil Basisspiel und die 2 zusätzlichen Völker, die es bis jetzt bei Blue Moon gibt, leeren nicht unbedint deine Geldbörse. Um das Geld bekommst du fast nix bei einem herkömmlichen Trading Card Game. Auch wenn es Promo-Karten bei Blue Moon geben sollte, nehme ich nicht an, dass es sich dabei um so starke Karten handelt, die das Spielgleichgewicht durcheinander bringen werden. Sie stärken eher den Eindruck eines "sammelbaren" Kartenspiels, aber ich glaube nicht, dass sie für ein selbstgebautes gutes Deck unverzichtbar werden. Aber bis jetzt gibt es ja eh noch keine einzige Promokarte... :) Skeptiker: ... und dabei hoffen wir doch alle auf möglichst viele neue Völker in Zukunft um unsere Börse zu leeren... ;) Aber stimmt schon - Sammelcharakter im eigentlichen Sinn wird es hoffentlich nie kriegen. kilrah: Ich hoff auf Promokarten ala "eine Figur die es schon gibt, aber mit anderem Bild". Also zu 100% nicht spielrelevant, aber ein nettes Gimmik. [Tom]: Also, wie bereits festgestellt, fehlen ja noch einige Karten. Promo-Karten im Sinne von Trading Card Games wird es wohl nicht geben (hoffe ich zumindest!). TCGs heben diejenigen als "elitär" hervor, die das meiste Geld ausgeben und am geschicktesten an die sehr seltenen Promo-Karten kommen. Ich denke eher, daß zu speziellen Events, wie zB Essen oder anderen Veranstaltungen, diese noch fehlenden Karten herausgegeben werden, man sie aber auch durch einsenden eines frankierten Rückumschlags an Kosmos erhalten kann... So zumindest stelle ich es mir vor. Die Forderung nach Einzelkarten kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Das Grundspiel ist so billig, daß man es sich auch locker 2x kaufen kann, um 2 Decks beliebig zusammenzustellen. Man sollte sich auch überlegen, was da an Logistik von Kosmos verlangt wird, wenn sie Einzelkarten verkaufen sollen! Ein Lager, Preise, ein eigener Versand usw usw. Dazu dann, daß man auf manchen Karten einfach sitzen bleibt. Mehrkornbrot: Ich würde mich freuen, wenn es im ganzen lediglich beim Grundset und den 6 Völkersets bleiben wird. Reicht doch auch völlig aus. Ist schon ärgerlich genug, das man solange auf den restlichen Kram warten muss. Ich will dann nicht nebenher auch immer noch nach den fehlenden Karten Aussschau halten müssen. Einzelkarten und Promo-Karten auf Events würden den Charakter des Spiels, jedenfalls für mich, zum Teil zerstören. Die einzige Ausnahme, mit der ich leben könnte, wäre die Variante von kilrath oder wenn man wirklich alle fehlenden Karten, wie von [Tom] beschrieben, mit Rückumschlag bei Kosmos anfordern könnte (was aber nicht funktioniert, wenn ständig neue Sonderkarten erscheinen...) [Tom]: Nein, ich denke nicht, das STÄNDIG neue Karten erscheinen werden; Ich denke, daß jedes Volk auf 32 Karten ausgelegt ist (0-31) und somit der Kartenpool schon steht. Ich könnte mir vorstellen, daß Kosmos selbst noch garnicht so recht weiß, wie sie die Karten unter's Volk bringen sollen, aber ich weiß von Sebastian, daß es KEIN elitäres System werden soll! Insofern würde ich sagen: macht gute Vorschläge, wie JEDER an diese Karten kommen kann, und vielleicht übernimmt Kosmos diese... Xelethotiras: Ich habe es eh im Thema "Völkerumfrage" gepostet (Mir scheint, als laufen beide Threads langsam aber sicher auf das gleiche Thema hinaus: Wie kommen wir an diese zusätzlichen Karten?:lol: ) Mit einer Art "Special-Box" wäre es der einfachste Weg, falls es sich wirklich noch um 17 "fehlende" Karten handelt. Ich glaube niemand von uns würde sich abgezockt fühlen, wenn noch zusätzlich zum Basis-Spiel und den 6 Völkern eine Bonusbox angekündigt und Ende 2005 erscheinen würde. Oder? Wie gesagt, mit 1 oder 2 Gimmicks darin... das wäre nett... Falls es weniger Karten sind, ist die Lösung mit dem Rückumschlag natürlich die logischste... fps_bmf: Which "Extras" were you thinking of, Xelethotiras? I was thinking of: - little 'score marker' to keep track of earned crystals - additional 3 dragons and board to connect with current play board to form a "+", so that it would be possible to play with 4 people* *I've already heard/seen discussions about it. I think it could(!) be possible by making it that each player bids towards a neighbour (left or right) and the neighbouring player then responding back, after which the initial player can play again etc. (One of the things still to solve: when does the game end? First player to win 3 dragons?) [Tom]: Hmm, but how about special abilities? Will the work against the player to your right (who is attacking you) or to the player to your left (whom you are attacking). I think on both, since your characters are active for both of them. But this leaves room for many problems! I would be very careful with the 4-player-game... Xelethotiras: fps_bmf hat folgendes geschrieben: Which "Extras" were you thinking of, Xelethotiras? I was thinking of: - little 'score marker' to keep track of earned crystals - additional 3 dragons and board to connect with current play board to form a "+", so that it would be possible to play with 4 people* Yeah, little crystals would be nice. A 4 player-game would be interesting, but I think there are some problems to solve, Tom already mentioned it. If it works, then maybe 6 dragons would be too many, I think 3 dragons are still enough. Or...hmm I don't know:) Maybe i will test your suggestions with 3 friends in the near future. If you already played a 4-player game, please tell us about your experience... [Tom]: Ich denke, das wird noch ein Weilchen dauern... Ich sehe in dem Spielsystem momentan einfach nicht die Möglichkeit es auf mehr als 2 Spieler auszuweiten... Allerdings bin ich offen für Vorschläge und gerne bereit Ideen auszuprobieren! kilrah: Warum nicht ein stures alle gegen alle? Also ein Spieler fängt an. Der zu seiner linken muss den Wert kontern. Dann wieder der zur linken usw. Wer sich zuerst zurückzieht wird nächster Startspieler. Gewonnen hat wer am Schluss noch da ist. Effekte wirken auf den näschten Gegner. Drachen verliert der, der als ertser Drachenbesitzer abhaut. Bedingungen (Gegner hat X Karten) beziehen sich auf den Spieler der vor einem drann war. Sollt doch nicht so schwer sein. Frage ist nur obs so viel Spass macht wie 1vs1 [Tom]: Ja, genau das "Effekte wirken auf den nächsten Gegner" ist das Problem: Du wirst (durch Effekte!) angegriffen und hast aber keine Möglichkeit dich gegen deinen Angreifer zu wehren. Außerdem werden dann Karten sinnlos, wie "Wenn ich mich jetzt zurückziehe, dann gewinnst du keinen Drachen". Toll! Das wirkt auf den nächsten Spieler, aber der VOR mir ist ja derjenige, der die Drachen gewinnt... Dasselbe mit den Karten, die ignorieren u.ä. Prinzipiell müßten dann die Karten auf den Gegner vor und hinter dir wirken, aber dann werden sie wieder zu hart... kilrah: ad "Wenn ich mich jetzt zurückziehe, dann gewinnst du keinen Drachen" gilt ja prinzipiell nur für dich. dh - ich würde das als "Wenn ich mich jetzt zurückziehe, dann gewinnst du keinen Drachen von MIR" interpretieren. Ein anderer Spieler muss also einen Drachen abgeben falls möglich. [Tom]: Hmm, das ist aber eigentlich nicht die Wirkung dieser Karte - Da fängt es dann schon an: Man müßte für einige Karten Sonderregelungen finden, wie diese nun wirken... Anderes Beispiel:"Geisterbilder" der Vulca: "Wenn du dich zurückziehst, gewinne ich 1 zusätzlichen Drachen." Auf wen wirkt das? Auf den nächsten Spieler? Auf alle Spieler? Oder "Feuerzauber": "Du darfst keine Anführer-Aktionen legen". Um es ganz sauber durchzuziehen müßte wohl gelten: Nur die aktiven Karten des Spielers, der vor mir am Zug war, gelten für mich. (Das bezieht sich dann auf Sonderfähigkeiten und Stärkeboni usw...) Jetzt könnte man einwerfen: "Hacker Hank ist aber auch sinnvoll, weil der Gegner nur mit Verstärkungen oder Unterstützungen darauf reagieren kann!" Das wäre dann eben der Nachteil bei dieser Spielvariante... Desweiteren denke ich, man müßte größere Decks haben, da ja nach wie vor die Drachen in der Mitte hin- und hergeschoben werden. Vielleicht sollte man sowieso das alte Drachenprinzip dann ändern, und zwar wegen folgendem Beispiel: Spielbeginn: - Spieler 1 legt aus -> beginnt den Kampf - Spieler 2 legt aus - Spieler 3 legt aus - Spieler 4 zieht sich zurück -> Spieler 3 gewinnt einen Drachen (Jetzt beginnt in der Reihenfolge der nächste Spieler nach dem letzten Startspieler) - Spieler 2 legt aus -> beginnt den Kampf - Spieler 3 legt aus - Spieler 4 legt aus - Spieler 1 legt aus - Spieler 2 zieht sich zurück. An dieser Stelle kommt das Problem: Spieler 1 gewinnt einen Drachen, weil Spieler 2 sich zurückzieht. Da aber nur ein Spieler zur Zeit einen Drachen haben kann, verliert Spieler 3 seinen Drachen, obwohl er vielleicht sehr gute Karten auf der Hand hat. Daher ist es vielleicht sinnvoll zu sagen: Drachen werden gewonnen und verloren zwischen den jeweiligen Spielern. Wenn also: Spieler 1: 2 Drachen Spieler 2: 3 Drachen Spieler 3: 0 Drachen Spieler 4: 1 Drachen haben, dann gelten folgende Beispiele (Gewinn mit mehr als 6 Karten): Spieler 4 gewinnt gegen Spieler 3: Spieler 4 bekommt 2 Drachen dazu Spieler 3 gewinnt gegen Spieler 2: Spieler 2 verliert 2 Drachen Spieler 1 gewinnt gegen Spieler 4: Spieler 4 verliert 1 Drachen; Spieler 1 gewinnt 1 Drachen Wie seht ihr das? Skeptiker: ... oder vielleicht sollte man das Spiel einfach so spielen wie's gedacht war: für 2 Personen ;) Für 4 und mehr gibt's andere gute Spiele, die auch so vorgesehen waren zauriel: ich stell mich auch mal auf die seite vom Skeptiker, es gibt zu 4 deutlich bessere spiele. die auch auf 4 spieler ausgelgt sind, ich denke nur mal so an siedler Skeptiker: oder Puerto Rico, Carcassonne, Anno 1503, Palast von Alhambra,... und ganz aktuell: San Juan! Aber das ist ja ein Blue Moon-Forum hier ;) [Tom]: ...oder Warcraft, Twilight Imperium, Tikal... Michael2: Ich hätte ne idee für 4 spieler. Das wäre 2 gegen 2 und im prinzip ganz einfach. Jeweils 2 spieler legen ihre karten und die anderen beiden versuchen denn gemeinsamen wert der gegener zu überbiten, wobei man sich absppreschen darf un der ferbünderte derf die karten sehen. Mann könnte dann noch zusatzregeln wie z.B. Nur eine Anfüreraktion aktion pro runde dafür kriegt jeder den vorteil oder beide gegner den nachteil. Ist nur ne idee vielicht könnte sie mal jemand versuchen ? trumpetfish: Hier faende ich es besser, wenn man sich NICHT absprechen duerfte, man also aehnlich dem Doppelkopf die Karten des Gegners einschaetzen lernen muss aus dem, was er spielt. Jeder haelt dabei 6 Karten auf der Hand und kommt halt nur halb so oft dran. Gruss, trumpetfish FullMoon: @Michael2: Eine gute Idee :) Dann braucht aber auch jeder ein Deck, oder? p.s. bin neu im Forum und kenne Blue Moon noch nicht soo gut, aber werde es mir zu Ostern wünschen.Nützt es eigentlich etwas, wenn ich mir vorher schon ein Zusatzpack kaufe (kann Ostern nicht mehr abwarten:wink: ) ? Xelethotiras: @ FullMoon Willkommen im Forum! Prinzipiell könntest du auch schon mit min. 2 Zusatzvölkern (Mimix & Flit) anfangen zu spielen und dir die Regeln von der off. Blue Moon Website ausdrucken, aber das macht wenig Sinn, da du das Geld, was du für 2 Zusatzvölker ausgeben würdest, lieber für das Basisspiel verwenden solltest. Kommt ca. aufs Gleiche und du bekommst die 3 Drachen, den Spielplan und eine gedruckte Spielanleitung dazu. Mit nur einem Zusatzvolk fangst du gar nichts an. Also mein Tipp: Kauf dir besser das Basisspiel und wünsch dir die Mimix und die Flit zu Ostern... FullMoon: @Xelethotiras: Vielen Dank für deinen Tipp, ich glaub, so mach ich's:wink: :)