Forum: Rule Questions Téma: Karte Hoax 29 - Entfache den Gedankensturm! --------------------------------------------------- Beornd: soeben trat bei einem spiel die frage auf, wie diese karte zu spielen ist bzw. welche möglichkeiten ich mit dieser karte habe. anführeraktion: PHP: <?php In diesem zug darf ich beliebig viele Unterstützungen auslegen ?> heißt das jetzt, dass ich bei 0 unterrstützungen anfangen kann und nach oben gibt es keine grenze - demnach kann ich auch eine verstärkung spielen oder darf ich nur mehr als 1 unterstützung spielen? aus dem kartentext und dem regelwerk geht das nicht eindeutig hervor. gruss bb diggido: Du darfst anstatt nur einer beliebig viele Unterstützungen auslegen, aber nicht zusätzlich zur Verstärkung!!! EDIT:Achtung!!!Was hier steht ist FALSCH!!!Die RICHTIGE Antwort gibt´s weiter unten!!! :oops: stizn: da muss ich dich leider enttäuschen... du darfst zuerst eine verstärkung oder unterstützung auslegen und dannach beliebig viele unterstützungen. ist auch in der karten-faq: klick mich!! sg stizn _halbHeld_: Diggido liegt falsch. Schaut ins Karten FAQ. http://www.blue-moon-fans.com/viewtopic.php?t=82 _halbHeld_: Tja, da war ich wohl zu spät dran. diggido: Oh sorry, ihr habt ja recht!!! :oops: Bitte meinen Fehler zu entschuldigen!!! :cry: Randan: Oha, wieder was gelernt :) Da habe ich die ganze Zeit falsch gespielt :/ Blue Dragon: und das von jemandem, der sogar den passenden avatar hat tststs...:wink: Randan: peinlich peinlich, ich geb es zu :D Allerdings ist das Spiel noch so neu und einige Karten so missverständlich das das doch zu entschuldigen ist oder ? *g* Goshar: @Radan:Natürlich! Solche fragen kommen sicher noch öffter! Ich selber habe auch schon so was in der art gestellt! Wie heißt es so schön: Deutsche sprache, schwere sparach! ;-) Skeptiker: Radan hat folgendes geschrieben: peinlich peinlich, ich geb es zu :D Allerdings ist das Spiel noch so neu und einige Karten so missverständlich Hä???? wieso das denn? "In diesem Zug darf ich beliebig viele UNTERSTÜTZUNGEN auslegen" heisst eben genau das was es sagt. Alle anderen Regeln bleiben intakt (sonst würde das was stehen). Also ein Charakter, eine Unterstützung oder Verstärkung, PLUS beliebig viele Unterstützungen. Wie würdest Du's noch klarer ausdrücken, ohne die Karte mit Text vollzuschreiben? Beornd: Skeptiker hat folgendes geschrieben: PHP: <?php Hä???? wieso das denn? "In diesem Zug darf ich beliebig viele UNTERSTÜTZUNGEN auslegen" heisst eben genau das was es sagt. Alle anderen Regeln bleiben intakt (sonst würde das was stehen). Also ein Charakter, eine Unterstützung oder Verstärkung, PLUS beliebig viele Unterstützungen. Wie würdest Dus noch klarer ausdrücken, ohne die Karte mit Text vollzuschreiben? ?> zuerst einmal danke für die bestätigung - ich habe es auch so gespielt! der einwand mit neu und nicht eindeutig ist schon gerechtfertigt, ansonsten bräuchte man kein forum - übersetzungen aus dem englischen, interpretationsansichten und vielleicht bereits verfasst errata oder klarstellungen zeigen die erfahrung aus unzähligen spielen (v.a sammelkartenspielen). thx bb Skeptiker: Das Forum wurde ja (meines Wissens) nicht explizit mit dem Ziel geschaffen, Regelfragen zu klären, sondern einfach, um sich über ein Spiel zu unterhalten, welches uns Spass macht. Bei all den bisher aufgetauchten Fragen konnten wir bis auf ein-zwei Ausnahmen immer auf die Regeln und/oder Kartentexte verweisen. Beide sind im vergleich zu anderen Spielen (v.a. Sammelkartenspielen) SEHR klar und eindeutig.Der von Dir genannte Hinweis auf die bestehenden Klarstellungen (Errata gibts es bisher KEINE) war genau der Grund, warum ich nicht wirklich begeistert davon war. Praktisch sämtliche Antworten darin stehen bereits in den Regeln - wecken aber offenbar den Eindruck eines problematischen Regelwerks. Xelethotiras: Skeptiker hat folgendes geschrieben: Das Forum wurde ja (meines Wissens) nicht explizit mit dem Ziel geschaffen, Regelfragen zu klären, sondern einfach, um sich über ein Spiel zu unterhalten, welches uns Spass macht. So ist es...:) Sebastian Rapp / Kosmos: Vielleicht sollte man völlig losgelöst von der Eindeutigkeit oder möglichen Nichteindeutigkeit einfach auch noch auf S.17 der Regeln verweisen: "Wird einem Spieler durch eine Sonderfunktion erlaubt, beliebig viele Verstärkungen auszulegen, so gilt weiterhin die allgemeine Regel, dass man in seinem Zug auch eine Unterstützung auslegen darf. [...]" Sebastian Rapp / Kosmos Randan: Skeptiker hat folgendes geschrieben: Radan hat folgendes geschrieben: peinlich peinlich, ich geb es zu :D Allerdings ist das Spiel noch so neu und einige Karten so missverständlich Hä???? wieso das denn? "In diesem Zug darf ich beliebig viele UNTERSTÜTZUNGEN auslegen" heisst eben genau das was es sagt. Alle anderen Regeln bleiben intakt.? Alle anderen Reglen bleiben intakt ?? Aha !!!! Seite 7: Der Spieler darf entweder eine Verstärkung oder eine Unterstützung auslegen. Seite 8: Grundsätzlich darf ein Spieler während seines Zuges nur entweder eine Verstärkung oder eine Unterstützung zusätzlich zu seinem Charackter auslegen. So viel zum Thema "Missverständlich" Gruss Skeptiker: Alle anderen Reglen bleiben intakt ?? Aha !!!! Seite 7: Der Spieler darf entweder eine Verstärkung oder eine Unterstützung auslegen. Seite 8: Grundsätzlich darf ein Spieler während seines Zuges nur entweder eine Verstärkung oder eine Unterstützung zusätzlich zu seinem Charackter auslegen. [/quote] Und was ist das Problem hier? ich sagte "alle anderen Regeln bleiben intakt". Die Karte überschreibt eindeutig die Regel auf Seite 8, aber sagt nichts über jene auf Seite 7 (Wenn gar keine Regeln überschrieben würden, gäbe es auch keine Sonderfunktionen). Ausserdem hat Sebastian Rapp von hochoffiziellster Seite richtigerweise auf die Passage auf Seite 17 verwiesen. Es gibt da wirklich KEINE Unklarheit, auch wenn Du gerne eine hättest ;) ... aber die Weisheit wird sich schon noch durchsetzen... ;) Blumenwiese: darf man bei dieser Karte eigentlich auch wenn eine Karte des Gegners besagt, dass man nach dem Charakter keine Karte mehr auslegen darf, trotztdem Unterstützungen auslegen :?: Ich glabe ja. Was ist eure meinung :?: Randan: Skeptiker hat folgendes geschrieben: Alle anderen Reglen bleiben intakt ?? Aha !!!! Seite 7: Der Spieler darf entweder eine Verstärkung oder eine Unterstützung auslegen. Seite 8: Grundsätzlich darf ein Spieler während seines Zuges nur entweder eine Verstärkung oder eine Unterstützung zusätzlich zu seinem Charackter auslegen. Und was ist das Problem hier? ich sagte "alle anderen Regeln bleiben intakt". Die Karte überschreibt eindeutig die Regel auf Seite 8, aber sagt nichts über jene auf Seite 7 (Wenn gar keine Regeln überschrieben würden, gäbe es auch keine Sonderfunktionen). Ausserdem hat Sebastian Rapp von hochoffiziellster Seite richtigerweise auf die Passage auf Seite 17 verwiesen. Es gibt da wirklich KEINE Unklarheit, auch wenn Du gerne eine hättest ;) ... aber die Weisheit wird sich schon noch durchsetzen... ;)[/quote] Das Problem ist das eben doch missverständlich ist. Vorallem, wenn man wie auf Seite 2 geschreiben steht nur die ersten 10 Seiten zu lesen braucht um Blue Moon zu spielen. Wer das tat hat sicher die ersten Spiele total vergeigt :) Ausserdem zeigt dieser Tread ja ("Es gibt da wirklich KEINE Unklarheit,") das es sehr wohl UNKLARHEITEN gib sonst gebe es diesen Tread nicht ;) PS: Ich stehe ganz sicher nicht auf "Unklarheiten" und ich hätte sie auch nicht gerne. Nur sind sie meiner Meinung nach einfach da ! Gruss Skeptiker: Blumenwiese hat folgendes geschrieben: darf man bei dieser Karte eigentlich auch wenn eine Karte des Gegners besagt, dass man nach dem Charakter keine Karte mehr auslegen darf, trotztdem Unterstützungen auslegen :?: Ich glabe ja. Was ist eure meinung :?: Bitte Leute - lest doch erst die Regeln richtig durch... Regelzitat: Karten, auf denen ,,Du darfst keine...“ steht, haben dann Vorrang vor allen Sonderfunktionen außer vor der ignoriert-Sonderfunktion. Also nein, keine weiteren Karten! Und das ist wirklich klar. Skeptiker: Radan hat folgendes geschrieben: Das Problem ist das eben doch missverständlich ist. Tja - wenn Du unbedingt willst. Ich wüsste wirklich NICHT, was daran unklar ist. Die eindeutigen Regelstellen haben wir zitiert - es ist an Dir zu sagen, warum Du noch Probleme hat und was Du daran nicht verstehst. Radan hat folgendes geschrieben: Vorallem, wenn man wie auf Seite 2 geschreiben steht nur die ersten 10 Seiten zu lesen braucht um Blue Moon zu spielen. Wer das tat hat sicher die ersten Spiele total vergeigt :) Es gibt KEIN Spiel, bei dem man nur einen Teil der Regeln lesen muss, um es richtig zu spielen. Gemeint ist, dass man erst mal losspielen kann, aber wenns um Feinheiten geht ist es doch selbstverständlich, dass man alles lesen muss - wer würde längere Regeln schreiben als notwendig?? Übrigens wird Deine Frage auf den ersten 10 Seiten wie gezeigt hinreichend gelöst - die Seite 17 macht dann alles endgültig klar. Radan hat folgendes geschrieben: Ausserdem zeigt dieser Tread ja ("Es gibt da wirklich KEINE Unklarheit,") das es sehr wohl UNKLARHEITEN gib sonst gebe es diesen Tread nicht ;) Unklareiten liegen im Auge des Betrachters... ;) Im Ernst: Was müsste noch in den Regeln stehen, damit Deine Frage Deiner meinung nach eindeutig geklärt ist? Goshar: Beim lesen ist es oft ratsam, mit zu Denken! ;-) Ich habe eigentlich keine unklarheiten, wenn es welche gibt: Nachschlagen und zusammen darüber Reden :-) trumpetfish: Hier ein paar Fragen, die nicht durch die Regeln beantwortet werden: 1. Ist es erlaubt, Regelfragen zu stellen, auch wenn diese überflüssig sind, da sie sich selbst aus den Regeln erklären? 2. Dürfen solche Fragen auch beantwortet werden, oder sind diese Antworten ebenfalls überflüssig, weil auch die Antworten schon in den Regeln stehen? 3. Wie hoch sollte der Einstiegs-IQ in die Blue-Moon Fangemeinde liegen? Gruss, trumpetfish Randan: Mittlerweile habe ich es schon verstanden und wir spielen bei unseren all abendlichen Spielchen richtig, zumindest hoffe ich das :) In diesem Portal gibt es ein "Regelfragen" Forum, wozu ? Sollte/Bräuchte es ja nicht geben wenn ich euch zwei (@Skeptiker und trumpetfish) hier "lese". Dazu ist es auch noch das meistgenuzte mit 15 Treads und 640 Beiträgen. ;) Auf der offiziellen Seite quilt das Gästebuch über mit Regelfragen. Aber sorry, es gibt ja keine Unklarheiten :D sondern die jenigen die Fragen haben zu den Regeln liegen einfach unter dem IQ (sorry trumpetfish, so verstehe ich deinen Beitrag) den man benötigt um BM zu spielen. Na gott sei Dank haben wir Skeptiker und die Trumpete :D Gruss Radan trumpetfish: Hi Radan, vielleicht sollte ich meinen Beitrag doch noch mal editieren? Ich würde die Fragen jedenfalls wie folgt beantworten: 1. Ja, Fragen ist erwünscht. 2. Ja, Antworten ist erwünscht. 3. Blöde Frage. Gruss, trumpetfish Beornd: hallo nochmal! nachdem ich hier den reigen eröffnet habe, konnte ich nicht wissen, dass eine derartig simple frage, die auch sehr schnell beantwortet wurde, den sinn oder unsinn eines forums in frage stellt.für einzelne scheint alles klar zu sein und eben diese personen sind gefragt ihr wissen ohne bewertung weiterzugeben. also weiter im sinne von blue moon, dem persönliche befindlichkeiten untergeordnet werden sollten. :wink: gruss bb Blue Dragon: naja, immerhin dürfte doch auch diese regelfrage nun ausreichend diskutiert worden sein... auch wenn sich immer noch die frage stellt, ob, um die Frage zu beantworten, nicht viel zu viel geschrieben wurde und ob Neulinge nicht vielleicht sogar Angst davor bekommen übe´rhaupt eine Frage zu stellen.( :evil: ) Skeptiker: Beornd hat folgendes geschrieben: für einzelne scheint alles klar zu sein und eben diese personen sind gefragt ihr wissen ohne bewertung weiterzugeben. Ich fühle mich da irgendwie angesprochen... ;) Unser "Wissen" beruht aber auf den gleichen Regeln - was wir weitergeben können ist der Regeltext - wenn's hoch kommt ein wenig umformuliert. Da muss es uns "Wissenden" schon auch erlaubt sein nachzufragen, wie weit es Sinn macht ein Forum mit Fragen zu füllen, deren Antworten jeder mit dem Erwerb des Spiels mit erhalten hat. @Radan: Regelfragen (und Antworten) sind ja ok, aber wenn der Fragende dann darauf besteht, dass eine Frage in den Regeln nicht geklärt wurde, obwohl die Stelle zitiert wurde und GENAU die Frage WÖRTLICH klärt (ich verweise nochmal auf Seite 17), dann kann's schon etwas mühsam werden - also Sorry, wenn Dir was in den falschen Hals geraten ist - war nicht böse gemeint. diggido: @Skeptiker Ist mir schon klar, dass du es mühsam findest etwas zu erklären, wenn dir jmnd nicht glaubt, dass es WORTWÖRTLICH so in den Regeln steht!! Doch dich zwingt ja niemand Fragen zu lesen, geschweige denn sie auch noch zu beantworten... ...also klick dochin Zukunft nur noch das an, was dich interessiert und hör auf rum zu pienzen :cry:oder hilf uns regelunsicheren Pisa-Analphabeten weiterhin bei unseren Fragen OHNE Rumgemaule!!! :wink: Skeptiker: diggido hat folgendes geschrieben: @Skeptiker Ist mir schon klar, dass du es mühsam findest etwas zu erklären, wenn dir jmnd nicht glaubt, dass es WORTWÖRTLICH so in den Regeln steht!! Nur wenn es jemand nicht glaubt, nachdem es wortwörtlich ZITIERT wurde (beziehungsweise sollte es ja jedem möglich sein, in den Regeln nachzulesen - es geht also ganz und gar nicht um's "Glauben")! Nochmal für Langsame: Frage war: "...demnach kann ich auch eine verstärkung spielen oder darf ich nur mehr als 1 unterstützung spielen? aus dem kartentext und dem regelwerk geht das nicht eindeutig hervor." In den Regeln steht (WÖRTLICH): "Wird einem durch eine Sonderfunktion erlaubt, beliebig viele Verstärkungen zu spielen, so gilt weiterhin die allgemeinen Regel, dass man in seinem Zug eine Unterstützung auslegen darf. Umgekehrt darf zusätzlich eine Verstärkung ausgelegt werden, wenn die Sonderfunktion erlaubt, beliebig viele Unterstützungen auszulegen" Wenn danach jemand weiterhin behauptet, die Frage sei in den Regeln nicht geklärt, dann hilft nichts mehr. Das hat nichts mit "Glauben" zu tun (da habe ich als Skeptiker sowieso wenig damit am Hut!). Ich habe dem Mann die Frage beantwortet und ihn darauf hingewiesen, dass die Antwort in den Regeln steht (so dass er's mir eben NICHT glauben muss, sondern mit Beweis). Wie dem auch sei - das ist ja alles nicht so schlimm (nur einfach hoffnungslos). Aber was ich ganz besonders lustig finde ist, wenn jemand daherkommt und sich berufen fühlt mir vorschreiben zu wollen, welche Forumseinträge ich lesen und wie ich darauf antworten soll. Goshar: Nicht Streiten!!! Die Antwort vom Skeptiker ist ä gut! Also was wollt Ihr mehr? Skeptiker: Keine Angst Goshar - ein bisschen Dampf ablassen tut manchmal ganz gut. Ich werde auf jeden Fall weiterhin (auf meine Art) Fragen beantworten - die Antworten muss ja niemand lesen... ;) Goshar: Stimmt! Das Regelbuch von Blue Moon ist für mich jetzt ein Kinderspiel! Ihr habt noch nicht das Herr der Ringe Sammelkartenspiel Regelbuch gelesen, das ist häftig! kilrah: Allerdings muss ich doch eine Kritik an den Blue-Moon Regeln anbringen. Ich find sie zwar recht gut und klar geschrieben, ABER sie sind schlecht zum nachschlagen. Ich brauch immer ewig eine bestimmte Regelpassage wiederzufinden (um wen zu überzeugen). Goshar: @kilrah: Hast schon mal in deine Nachrichten geschaut? Kerosone: Goshar hat folgendes geschrieben: Ihr habt noch nicht das Herr der Ringe Sammelkartenspiel Regelbuch gelesen, das ist häftig! ggg...doch habe ich schon! Das englische Regelbuch! Ging so! Hart wird es echt bei "Vampire: The Eternal Struggle" (ehemals: "Jyhad") - meinem ersten Sammelkartenspiel - und das alte "Star Wars" von Decipher! Hab' schon einige Regelwerke hinter mich gebracht und muss echt sagen, dass BlueMoon wirklich das verständlichste hat! diggido: @ Skeptiker. Wollte dich doch nur ein bisschen necken, du alter Haudegen!!! :wink: Fiele mir doch niemals ein, mich für irgendwas berufen zu fühlen oder dir etwas vorschreiben zu wollen!! Ich seh das halt aus meiner Sicht: 1)Interesse-"Oho!?!" 2)Klick!!! 3)Diskussion-"Aha!?!" 4)Diskussion: -interessiert mich ->ich beteilige mich -interessiert mich nicht ->ich klicke weg Und wenn dich jmnd nervt?Lass es eben bleiben und denjenigen seine eigene Variante weiter spielen!!! (soll jetzt kein Befehl sein, trotz Imperativ) Es gibt ja auch noch Andere.Also: RELAX Goshar: @Kerosone: Auf Englich kenne ich es nicht ! Ich habe schon mal gehört das es so schlecht Übersetzt worden ist! Kerosone: Hmmm...keine Ahnung, da ich ja das deutsche nicht kenne! Skeptiker: @diggido: Alles easy. Das Problem war ja nur, dass mich das Thema eigentlich interessiert und ich auch gern helfe (deswegen habe ich auch nicht weggeklickt). Aber wenn ich die Leute einfach falsch spielen lasse, bin ich ja sozusagen mitschuldig, wenn sie Blue Moon dann nicht voll geniessen können... ;) Also alles klar - allen Beteiligten weiterhin viel Spass im Forum ;) (PS: sorry, der Adressat war falsch - ist korrigiert) diggido: Skeptiker hat folgendes geschrieben: @Kerosone: Alles easy. Das Problem war ja nur, dass mich das Thema eigentlich interessiert und ich auch gern helfe (deswegen habe ich auch nicht weggeklickt). Aber wenn ich die Leute einfach falsch spielen lasse, bin ich ja sozusagen mitschuldig, wenn sie Blue Moon dann nicht voll geniessen können... ;) Also alles klar - allen Beteiligten weiterhin viel Spass im Forum ;) Ich denke deine Nachricht war an mich -den provokativen diggido- gerichtet.Ich gehe mal davon aus, dass ich unseren kleinen Zwist für beendet erklären kann und es mir weiterhin gestsattet ist, dir mehr oder weniger sinnvolle Fragen zu stellen :wink: .Find´s ja auch korrekt, wenn du Antworten gibst -üb´ dich halt nur ein bisschen in Geduld, dann ist alles gut, ne? :wink: